Новости
2026-04-24 08:49 Юристу

Споры между кредиторами и финансовым управляющим при банкротстве ИП. Практика 2024–2025 годов

Споры между кредиторами и финансовым управляющим при банкротстве ИП. Практика 2024–2025 годов

Кредитор может пожаловаться на финансового управляющего в суд, СРО, Росреестр, ФАС, правоохранительные органы или ФНС – в одну инстанцию или сразу в несколько. Но только суд вправе обязать управляющего совершить конкретные действия. В обзоре собрали дела, когда кредиторам удалось отстоять свои интересы, в том числе добиться взыскания убытков с управляющего.

Юлия Копеева

юрист, эксперт Системы Юрист


Финансовый управляющий в процедуре банкротства предпринимателя действует в интересах всех кредиторов, но на практике его действия или бездействие могут нарушать их права. Если управляющий затягивает процедуру, необоснованно отчуждает имущество или игнорирует требования кредиторов, закон предоставляет последним несколько способов реагирования: от жалоб в саморегулируемую организацию или Росреестр до обращения в суд с требованием разрешить разногласия. Судебный механизм позволяет не просто выразить недовольство, а добиться конкретных решений, обязательных для управляющего, а также взыскать доказанные убытки.

Основания для обжалования действий или бездействия управляющего

Как правило, претензии кредиторов носят комплексный характер. Редко когда кредиторы видят в работе управляющего лишь единичное нарушение, чаще всего фиксируют целый ряд недочетов.

Не сформировал конкурсную массу и поздно отправил отчет кредитору

Кредитор подала в суд жалобу на бездействие управляющего, который не провел полный анализ имущества и доходов должника и его супруга, а также направил отчет кредитору слишком поздно.

Позиция истца: кредитор получил отчет о реализации имущества за три дня до заседания. Управляющий не искал имущество должника и ее супруга, не проверял предпринимательскую деятельность: доходы, расходы, остатки, долги перед работниками.

Аргументы ответчика: закон не устанавливает конкретных сроков направления отчета кредитору. При этом кредитор вел себя пассивно и мог сам получить сведения о процедуре банкротства.

Решение суда: три инстанции удовлетворили жалобу. Кредитор не имел возможности проанализировать отчет управляющего за три дня до заседания. Довод о пассивности кредитора несостоятелен — он не снимает с управляющего обязанность направить отчет.

Управляющий не сформировал конкурсную массу: не запросил данные в госорганах (налоговой, УМВД) и провел мероприятия слишком поздно — уже после того, как суд поставил вопрос о завершении процедуры реализации имущества.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2025 № Ф04-1104/2025 по делу № А70-5049/2023
Совет

Жалуйтесь на несвоевременное предоставление информации и активно контролируйте действия управляющего

Если отчет или иные важные документы управляющий представил поздно, то это следует расценивать как недобросовестные действия. Это основание пожаловаться в суд. Кредитор имеет право заблаговременно проанализировать отчет, чтобы полноценно ознакомиться с ним и подготовить возражения.

Не полагайтесь на то, что управляющий самостоятельно выполнит все обязанности в полном объеме и в срок, — контролируйте его работу, запрашивайте актуальные сведения о ходе банкротства, документируйте нарушения и формируйте реестр полученных документов с фиксацией сроков их поступления и любых задержек.
Не учел доходы должника от бизнеса до банкротства

Кредитор подал в суд жалобу на бездействие управляющего, который не оспорил сделку по продаже должником автомобиля за 200 тыс. руб. при рыночной стоимости более 650 тыс. руб. и проигнорировал период предпринимательства перед банкротством.

Позиция истца: управляющий не проанализировал предпринимательскую деятельность должника за предшествующий банкротству период: не изучил доходы от торговли мясом и движение средств по счетам, а также проигнорировал подозрительную сделку по продаже автомобиля по заниженной стоимости.

Аргументы ответчика: должник прекратил предпринимательскую деятельность накануне подачи заявления о признании банкротом. Автомобиль был с дефектами, поэтому должник продал его по рыночной цене и управляющий не имел оснований оспаривать сделку.

Решение суда: три инстанции удовлетворили жалобу. Управляющий не проверил движение денег по счетам и не проанализировал предпринимательскую деятельность за годы до банкротства. Это привело к недостоверному заключению о том, что нет признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Управляющий должен был оспорить продажу автомобиля по заниженной стоимости, поскольку нет доказательств неисправности.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2024 № Ф08-2893/2024 по делу № А53-8347/2022.
Совет

Настаивайте на финансовом анализе предбанкротного периода при прекращении предпринимательской деятельности должника

Контролируйте, чтобы управляющий собрал информацию, проанализировал доходы от предпринимательской деятельности и движение средств по счетам за предыдущие годы. Убедитесь, что все бизнес-активы включены в конкурсную массу. Если управляющий пренебрегает этим, подавайте жалобу в суд.

Изучите сделки, которые должник совершил незадолго до банкротства. Ищите подозрительные операции, особенно те, где имущество продавалось дешевле рыночной стоимости. Собирайте доказательства рыночной стоимости активов, например, независимые оценки, объявления о продаже аналогичного имущества. Будьте готовы показать эти доказательства суду, если управляющий не захочет оспаривать сомнительные сделки.
Нарушил правила ведения реестра требований кредитора

Кредитор подал в суд жалобу на действия управляющего, который неправильно вел реестр требований многочисленных кредиторов. Управляющий с ошибками распределил требования по разделам реестра, не исключил одного из кредиторов из реестра после погашения долга, нарушил хронологический порядок учета требований.

Позиция истца: ошибки нарушили права кредиторов: информация о том, кто и сколько должен, была представлена неверно. Это мешает правильно разделить деньги и определить, кто сколько голосов имеет на встречах кредиторов.

Аргументы ответчика: истец — это мажоритарный кредитор, поэтому ошибки в учете требований других кредиторов не нарушили его интересы.

Решение суда: три инстанции удовлетворили жалобу. Ошибки в реестре нарушили права кредиторов: искажена информация о составе и размере требований, что влияет на распределение средств и голоса на собраниях кредиторов. Несостоятелен довод о том, что права мажоритарного кредитора не затронуты: недостоверная информация лишила кредиторов актуальной информации о процедуре банкротства. Кредиторы два года не имели достоверных данных о ходе процедуры банкротства. Управляющий не выявил и не исправил нарушения самостоятельно — ошибки устранили только после подачи жалобы.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2024 № Ф07-11594/2024 по делу № А56-125857/2018.
Совет

Контролируйте ведение реестра требований кредиторов и жалуйтесь на любые ошибки

Не полагайтесь исключительно на добросовестность управляющего. Регулярно запрашивайте и внимательно изучайте выписки из реестра требований кредиторов. Если обнаружите ошибки, неточности, нарушения порядка или отсутствие информации, немедленно фиксируйте их и обращайтесь к управляющему с письменными требованиями их устранить.

Не игнорируйте права других кредиторов, даже если вы мажоритарный кредитор. Ошибки в реестре затрагивают интересы всех кредиторов, поскольку искажают общую картину процедуры банкротства. Недостоверная информация о составе и размере требований других кредиторов может косвенно повлиять и на права мажоритария, например, при голосовании по ключевым вопросам или при распределении конкурсной массы.
Понуждал кредитора открыть расчетный счет и удержал из долга деньги на комиссию банка

Гражданин-кредитор подала в суд жалобу на многочисленные действия управляющего: не искал имущество, не подал заявление о признании долга общим для супругов, нарушил порядок погашения требований. Суд подробно рассмотрел претензию, которая касалась перечисления денег. Управляющий сначала отказался переводить деньги по номеру телефона через Сбербанк из-за рисков и комиссии и требовал реквизиты счета. Позже он все же перечислил средства, но с вычетом комиссии.

Позиция истца: расходы должны покрываться за счет конкурсной массы, а управляющий требовал от кредитора уплатить банковскую комиссию или открыть расчетный счет. Управляющий не вправе понуждать кредитора получать деньги на расчетный счет со ссылкой на практику расчетов с другими кредиторами.

Аргументы ответчика: кредитор добровольно согласилась нести дополнительные расходы, поэтому ее поведение противоречиво и недобросовестно.

Решение суда: три инстанции удовлетворили жалобу. Уплата комиссии за перевод денег относится к текущим обязательствам должника и должна покрываться за счет конкурсной массы. Принуждать кредитора нести эти расходы незаконно. Закон не обязывает физическое лицо — кредитора открывать расчетный счет для получения выплат в рамках банкротства. Управляющий не вправе требовать этого как условия погашения требований. Давление на кредитора с целью переложить на него расходы или заставить изменить способ получения средств противоречит закону и публичным интересам.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2024 № Ф04-6465/2021 по делу № А75-14543/2020.
Совет

Фиксируйте факты отказа управляющего перечислять деньги удобным вам способом

Если управляющий отказывается переводить средства без удержания комиссии, принуждает открыть счет или иным образом меняет способ оплаты, то фиксируйте эти факты. Например, направляйте письма, сохраняйте переписку, составляйте акты. По данному делу суд анализировал содержание восьми писем между кредитором и управляющим, которые касались способа перечисления.

Кредитор вправе получать средства удобным для себя способом, если он не противоречит закону. Любое давление управляющего с целью заставить изменить способ получения средств или принять на себя дополнительные расходы незаконно.
Основания для взыскания убытков с управляющего

Управляющий несет личную имущественную ответственность за ущерб, который возник из-за недобросовестной работы (ст. 20.4 Закона о банкротстве). Сначала убытки возмещают за счет обязательного страхования ответственности. Если страховой суммы окажется недостаточно, оставшуюся часть управляющий возмещает непосредственно из личного имущества.

Не принял дополнительные меры по поиску счетов, когда получил неполную информацию из налоговой

Банк-кредитор подал в суд жалобу на бездействие управляющего, который не получил информацию об имуществе и счетах должника. Кредитор потребовал взыскать с управляющего убытки в размере более 720 тыс. руб.

Позиция истца: в конкурсную массу не поступили деньги, поскольку управляющий не провел достаточных мероприятий по поиску счетов должника. Результат – должник вывела со счета деньги по недействительному соглашению об алиментах.

Аргументы ответчика: управляющий принял достаточные меры по получению информации об имуществе должника — направил запросы, но не получил сведений о счетах от налоговой.

Решение суда: три инстанции удовлетворили требования. Управляющий запросил у налоговой информацию о должнике как предпринимателе, но получил ответ без данных о счетах. Это несмотря на то, что в реестре кредиторов были требования от крупных банков, значит, счета были. Еще управляющий получил соглашение об уплате алиментов — значит, должен был выяснить, как должник их получает. Управляющий не проявил должной осмотрительности: не отправил повторные запросы о счетах должника как физического лица и не обратился в суд.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2025 № Ф03-1759/2025 по делу № А51-2196/2016.
Совет

Настаивайте на том, что управляющий — это профессионал, который обладает глубокими знаниями в банкротстве

Суд по данному делу указал, что управляющий – специальный профессиональный субъект в процессе банкротства, который обладает необходимыми навыками и полномочиями. Так, он обязан владеть информацией о различных способах получения данных из налоговой: должника как предпринимателя, должника как физического лица.

Укажите суду, что управляющий, будучи профессионалом в банкротстве, не может ссылаться на недостаток знаний как на оправдание. Более того, его профессиональный статус обязывает его к активной позиции, чтобы исследовать финансовое состояние должника.
Не оспорил сделку по продаже автомобиля в 40 раз ниже рыночной цены

Общество-кредитор подало в суд жалобу на бездействие управляющего, который не оспорил сделку купли-продажи автомобиля по цене в 40 раз ниже рыночной. Кредитор потребовал взыскать с управляющего убытки в размере более 4 млн руб.

Позиция истца: бездействие управляющего привело к пропуску срока оспаривания, а значит, нет возможности пополнить конкурсную массу за счет возврата автомобиля. Сделка должна была вызвать подозрения: цена в 40 раз ниже рыночной, оплата не подтверждена.

Аргументы ответчика: оценка автомобиля сделана на 2019 год, текущая стоимость автомобиля ниже, поэтому сумма убытков завышена. Кредитор мог сам оспорить сделку, не дожидаясь действий управляющего.

Решение суда: три инстанции удовлетворили требования. Довод о возможности самостоятельного оспаривания сделки кредитором несостоятелен: обязанность управляющего — действовать в интересах кредиторов. Убытки определяются по рыночной стоимости на дату сделки, а не по текущей цене. Управляющий знал о ...

Информационный источник публикации Актион МЦФЭР

Источник изображения Freepik