Карине Петунц
Ведущий юрист-эксперт Системы Юрист
ПРИМЕР
Суд взыскал с лицензиара убытки за нарушение условия об исключительности лицензии
Участники музыкальной группы заключили лицензионный договор с менеджером. По условиям договора менеджер должен развивать и продвигать на рынке группу, рекламировать альбомы, фонограммы, организовывать концерты и продавать на них билеты. Для этого участники предоставили менеджеру на условиях исключительной лицензии право использовать объекты.
Участники группы были недовольны тем, как менеджер исполняет свои обязанности. Чтобы расторгнуть договор с менеджером, подали иск в суд. Менеджер подал встречный иск о взыскании убытков.
При рассмотрении дела суд обратил внимание на то, что истцы неоднократно нарушали условия исключительной лицензии. Соистцы самостоятельно использовали объекты, а также передали третьему лицу право использования музыкального произведения, исключительные права на которые предоставили ответчику. Из-за этого на стороне ответчика возникли убытки: при заключении договора он рассчитывал получать доходы от размещения произведений на цифровых площадках. Соистцы самостоятельно размещали произведения на цифровых площадках. Из-за этого ответчик не получил вознаграждение, на которое рассчитывал при заключении сублицензионного договора с третьим лицом.
Суд указал, что лицензиар не мог использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых передал их лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии. Соистцы нарушили условия договора. Поэтому суд отказал отказал соистцам в удовлетворении иска. Встречный иск ответчика удовлетворил, взыскал с соистцов убытки (решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-144570/21-51-975).
ПРИМЕР
Суд признал договор лицензиара с третьим ничтожным: первоначальный лицензионный договор заключен на условиях исключительной лицензии
Стороны заключили лицензионный договор, по которому лицензиат получил право на использование радиоканала на условиях исключительной лицензии. Лицензиар передал лицензиату исключительное право на использование радиоканала, сайта, товарного знака. Позже лицензиар заключил еще один лицензионный договор, но с другой компанией. В этот договор лицензиар включил условия, которые частично пересекались с первоначальным лицензионным договоре. Лицензиат по первоначальному договору увидел в этом нарушение своих прав и обратился в суд.
Суд отметил, что по первоначальному лицензионному договору лицензиар предоставил истцу монопольное право на использование радиоканала. Поэтому последующий лицензионный договор, который заключил лицензиар, ничтожный (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2022 по делу № А66-5456/2020).