2024-12-16 11:53 Юристу

Ошибки при обосновании необходимости обеспечения иска

Изучили определения арбитражных судов и нашли две причины, из-за которых суды отказывают в применении обеспечения. Заявители часто путают обоснования заявления о применении обеспечительных мер или ограничиваются общими фразами в описании последствий непринятия обеспечения.

Пример

Ошибка № 1: перепутали обоснование применения обеспечительных мер и обоснование иска

При подготовке ходатайства о применении обеспечительных мер истцы путают обоснование для них с обоснованием для иска или ссылаются на фактические обстоятельства дела. Например, чтобы арестовать деньги ответчика в рамках спора о взыскании оплаты по договору, заявитель ссылается на неисполнение договорных обязательств. Из-за этого суды отказывают в обеспечении.

В одном из решений, которые изучила редакция, конкурсный управляющий оспорил продажу автомобиля должника третьему лицу. Одновременно он запросил обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий. В обосновании управляющий сослался на то, что должник совершил сделку в период подозрительности, а покупатель — супруга бенефициара должника. Она использует автомобиль и нарушает ПДД. Суды сочли обоснование неубедительным и пояснили, что оспаривание сделки само по себе не может доказать недобросовестность покупателя, невозможность исполнить судебный акт в будущем и причинение ущерба (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2024 № Ф05-9907/2024 по делу № А41-16195/2022).

Как не допустить ошибку. Чтобы получить обеспечение, нужно показать суду, какие негативные последствия возможны, если ходатайство не удовлетворить. Например, ответчик выведет активы или продаст спорное имущество. Эксперты собрали в таблице примеры последствий, на которые можно ссылаться, и варианты документов, с помощью которых получится это подтвердить.

Доказательства, подтверждающие основания для принятия обеспечительных мер

Пример

Ошибка № 2: не конкретизировали последствия отказа в обеспечительных мерах

В заявлении нельзя просто сослаться на вероятность того, что ответчик в случае спора откажется исполнять решение суда и принудить его к этому не получится. Это нужно подтвердить конкретными обстоятельствами. В противном случае суд откажет в применении обеспечения.

Так, в одном из споров истец потребовал взыскать долг по арендной плате. Одновременно он просил арестовать имущество ответчика на соответствующую сумму. Суды отказали. Сомнения истца в исполнимости судебного акта нельзя считать основанием для применения обеспечительных мер. Ответчик не исполнил договорных обязательств. Однако истец не привел доказательств, что ответчик выводит деньги со счетов, распродает имущество или иначе пытается воспрепятствовать исполнимости судебного акта в будущем (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2024 № Ф07-10940/2024 по делу № А56-25476/2024).

Как не допустить ошибку. При описании возможных последствий непринятия обеспечительных мер каждую общую фразу нужно конкретизировать. Например, администрация заявила требование о сносе самовольной постройки — объекта капитального строительства. В обоснование запроса на запрет регистрационных действий с объектом она указала, что ответчик может продать здание третьим лицам. В этом случае администрация потеряет возможность снести здание и будет вынуждена продолжать судебные споры уже с приобретателями недвижимости (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2024 № Ф08-7496/2024 по делу № А15-4249/2024).

Информационный источник публикации Актион МЦФЭР

Источник изображения Freepik

Получить все материалы