2024-10-21 13:24 Юристу

Споры о взыскании судебных расходов в АС. Обзор практики за 2021–2024 годы

В обзоре судебной практики найдете актуальные примеры и рекомендации, которые помогут эффективно управлять затратами и защищать интересы клиентов. Позиции из обзора позволят избежать распространенных ошибок и оптимизировать расходы в арбитражном процессе.

Ирина Кузнецова

юрист, эксперт по корпоративным и трудовым спорам

Победитель спора вправе взыскать с проигравшей стороны госпошлину и другие издержки. К таким издержкам относятся расходы на представителя, экспертизу, нотариальные и транспортные расходы. В этом обзоре собрали практику, когда оппонент пытался доказать, что победитель завысил суммы судебных издержек или вовсе не вправе их взыскивать. Аргументы из обзора помогут проигравшей стороне снизить расходы, а победителю спора – доказать их разумность.

Подробнее о том, как взыскать судебные расходы, рассказали в отдельном правовом заключении. В нем же памятки и решения, чтобы продлить срок для взыскания судебных расходов.

Взыскать оплату получится только за те действия, которые предусматривает договор

Организация взыскивала через суд со страховой компании возмещение после ДТП, неустойку, расходы на представителя, экспертизу, а также почтовые расходы в сумме – 632 174, 41 руб.

Позиция истца: страховая должна выплатить страховое возмещение – 119 900 руб., неустойку – 453 222, расходы на представителя – 30 тыс. руб., расходы на экспертизу – 20 000 руб., госпошлину – 8 806 руб., а также почтовые расходы – 246,41 руб.

Представитель подготовил претензию и иск, изучил документы для подготовки иска, представлял интересы компании в суде, изготавливал и заверял копии документов. Все расходы подтверждает договор оказания юруслуг, акт об оказании услуг и платежные документы.

Аргументы ответчика: расходы сильно завышены.

Решение суда: удовлетворить иск частично. Взыскать со страховой компании расходы на представителя в размере 26 тыс. руб. Из перечня расходов надо исключить траты организации на изучение представителем документов, необходимых для подготовки иска, а также на изготовление и заверение копий документов. Подготовить иск без изучения документов невозможно. Стоимость таких услуг уже заложена в стоимость подготовки иска.

Реквизиты: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А36-744/2023.

Совет

Пропишите отдельным пунктом в договоре расходы представителя на изучение документов для подготовки иска

Чтобы в дальнейшем взыскать расходы на изучение представителем документов, необходимых для подготовки иска, необходимо прописать их отдельным пунктом в договоре. Если этого не сделать, суд сочтет, что стоимость этих услуг входит в общую стоимость подготовки процессуальных документов (п. 15 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1).

К подобным выводам пришел Арбитражный суд Белгородской области. Он отказался удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в части подготовки им ходатайств об ознакомлении с материалами дела, приобщении дополнительных документов и прочих документов, которые участник спора обязан представлять в суд по необходимости. Стоимость оказания таких услуг входит в общую стоимость ведения дела (определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2024 по делу № А08-5611/2022).

Снизить расходы на представителя не получится без заявления заинтересованной стороной об их чрезмерности

Компания через суд взыскивала с СНТ долг по договору, неустойку, а также расходы на услуги представителя в сумме – 1 675 323 руб.

Позиция истца: СНТ должно выплатить долг – 1 352 180 руб. 76 коп., неустойку – 305 142 руб. 20 коп., судебные расходы на представителя 18 тыс. руб.

Аргументы ответчика: компания не доказала расходы на представителя. Сумма для взыскания слишком большая.

Решение суда: удовлетворить требования истца. Взыскать с СНТ долг по договору, неустойку, а также расходы на представителя. Компания подтвердила расходы на представителя договором возмездного оказания услуг, допсоглашением, счетом и платежным поручением. СНТ не доказало, что компания заявила расходы в чрезмерном размере. Суд не вправе сам снизить сумму расходов без заявления заинтересованной стороной об их чрезмерности.

Реквизиты: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-86737/2023.

Совет

Докажите разумность судебных расходов на представителя

Подтвердить расходы на представителя может договор возмездного оказания услуг, платежное поручение. Чтобы усилить свою позицию, рекомендуем приложить к заявлению о взыскании расходов документы, которые подтвердят обоснованность судебных расходов. Например, исследование стоимости юруслуг, региональные тарифы адвокатских палат, справки о стоимости юруслуг.

Расписка адвоката не подтверждает расходы на представителя

Компания отсудила у контрагента задолженность по договору займа. Затем гражданин, не участвовавший в деле, пытался обжаловать принятое судом решение (ст. 42 АПК). Для представления своих интересов при рассмотрении жалоб гражданина компания наняла представителей. Суд отказал в удовлетворении жалоб. Компания потребовала, чтобы гражданин возместил ей расходы на услуги представителя – 50 тыс. руб.

Позиция истца: гражданин должен возместить расходы на представителя, поскольку судебный акт вынесен в пользу компании. Факт несения расходов подтверждает расписка адвоката в получении денежных средств.

Аргументы ответчика: не согласен с взысканием судебных расходов на представителя.

Решение суда: отказать в удовлетворении требований истца. Подтвердить расходы на представителя только распиской адвоката нельзя.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 № Ф05-24149/2020 по делу № А40-54381/2017.

Совет

Подтвердите расходы на представителя комплектом документов

Если представитель – юрлицо или ИП, подтвердить расходы только распиской нельзя. Нужен документ, который подтверждает проведение кассовой операции юрлицом, например расходный кассовый ордер.

Суд возместит расходы на представителя пропорционально удовлетворению требований

Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с организации долг по договору, неустойку и расходы на представителя и госпошлину в сумме – 1 036 789,47 руб.

Позиция истца: организация должна выплатить долг по договору – 883 280 руб., пени – 85 520 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 45 тыс. руб. и расходы по уплате госпошлины – 22 989,47 руб. Расходы на представителя подтверждает договор об оказании юруслуг и платежное поручение.

Аргументы ответчика: не представлено.

Решение суда: удовлетворить требования истца частично. Организация должна выплатить долг по договору – 883 280 руб., пени – 5071,20 руб.

Факт несения расходов на представителя компания доказала. Однако в связи с частичным удовлетворением исковых требований – 93,12 процента от суммы заявленных требований организация должна возместить расходы на представителя в размере 41 904 руб. Расходы надо считать по формуле: сумму заявленных расходов надо умножить на процент удовлетворения исковых требований, например, в этом случае 45 000 руб. × 93,12%.

Реквизиты: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А32-56202/2023.

Совет

Подтвердите судебные расходы на представителя договором и платежным поручением

Не обязательно составлять акт выполненных услуг по договору с судебным представителем. Самого договора и доказательств произведенной оплаты достаточно, чтобы подтвердить расходы на представителя. Стоит отметить, что в судебной практике есть случаи, когда суды выносят решения о взыскании судебных расходов на основании одних только документов об оплате. Так, по делу А32-57847/2023 истец доказал расходы документом, который подтвердил оплату услуг юриста. Ниже – образцы заявления о компенсации судебных расходов с комментариями экспертов.

Оплатить услуги представителя можно уступкой прав

Арбитражный суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам компании физлицо. Затем вышестоящие суды это решение отменили. Физическое лицо обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя – 365 тыс. руб., а также попросило заменить взыскателя судебных расходов.

Позиция заявителя: взыскать с Правительства судебные расходы на представителя. заменить взыскателя на другое физлицо, поскольку ему по договору цессии передано право на взыскание.

Расходы на представителя подтверждает договор об оказании юруслуг, допсоглашение, акт выполненных работ. При этом в допсоглашении стороны согласовали порядок оплаты юруслуг посредством уступки права требования взыскания судебных расходов.

Аргументы ответчика: отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов. Заявитель не представил акт об оказании услуг, не подтвердил возмездный характер отношений по договору цессии.

Решение суда: три инстанции удовлетворили требования заявителя частично. Взыскать с Правительства расходы на представителя – 66 тыс. руб.

Право взыскания расходов можно передать по договору цессии. В рамках возмездного договора стороны могут предусмотреть любой способ оплаты, в том числе путем передачи права требования денежных средств с третьих лиц. Акт об оказании услуг в данном случае не обязателен, так как расходы подтверждают договор и документ об оплате.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2024 № Ф03-1891/2024 по делу № А51-14620/2021.

Совет

Включите в договор об оказании юруслуг порядок оплаты в виде уступки права требования взыскания судебных расходов

Победившая сторона вправе уступить свое право на возмещение судебных расходов третьему лицу. Уступить право на взыскание судебных издержек можно, даже если суд еще не рассмотрел этот вопрос при разрешении дела. Для этого в договоре на оказание юридических услуг нужно прописать порядок оплаты, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов.

Судебные расходы можно взыскать даже если в договоре услуг нет номера дела

Компания отсудила у учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами. Затем компания подала заявление о взыскании с учреждения расходов на представителя и почтовых расходов в сумме – 21 274,40 руб.

Аргументы истца: учреждение должно возместить расходы на представителя – 21 200 руб., почтовые расходы – 74,40 руб.

Расходы на оплату услуг юристов подтверждают документы: договор на оказание юруслуг, допсоглашение и платежное поручение.

Аргументы ответчика: отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда: первая инстанция и апелляция взыскали только почтовые расходы, а в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказали. Из документов компании не понятно, по какому делу представители оказывали юрпомощь.

Кассация не согласилась с нижестоящими инстанциями и отправила дело на пересмотр. Из дополнительного соглашения к договору об оказании правовых услуг следует, что предполагается оказание помощи по нескольким делам, в том числе по рассматриваемому. При этом по остальным делам суд принял положительное решение о взыскании расходов на основании этого же допсоглашения.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 по делу № А41-18952/2022.

Совет

Чтобы снизить риски отказа во взыскании судебных расходов, предусмотрите в договоре об оказании юруслуг

В договоре на оказание юруслуг нужно указать реквизиты сторон, цену услуг, перечень услуг. Номер дела указывать необязательно. Суды неоднократно указывали, что отсутствие указания на номер дела в договоре об оказании юридических услуг – не повод отказывать во взыскании судебных расходов, например постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2023 № Ф04-7167/2022 по делу № А45-20791/2021, Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 № 05АП-138/2023 по делу № А59-4151/2021.

Мы рекомендуем все-таки дополнительно указать в договоре номер дела, по которому представитель будет оказывать услуги. Если суд откажет во взыскании судебных расходов, несмотря на судебную практику, придется тратить время и деньги на оспаривание решения. А если указать номер дела сразу, получится снизить вероятность отказа во взыскании судебных расходов.

Расходы на представителя можно взыскать, даже если их нет в отчете конкурсного управляющего

Предпринимательница пыталась признать незаконным отказ конкурсного управляющего в заключении с ней договора купли-продажи по результатам банкротных торгов. Однако суд отказал в удовлетворении требований. Тогда конкурсный управляющий обратился в суд, чтобы взыскать с предпринимательницы судебные расходы на представителя в пользу должника.

Позиция заявителя: взыскать с предпринимательницы судебные расходы на представителя – 101 тыс. руб. Расходы на представителя подтверждают договор, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, акты выполненных работ.

Провести операцию по оплате через расчетный счет было невозможным. Внесение средств повлекло бы их моментальное списание по текущим налогам. А форма отчета отражений кассовых операций не предусматривает.

Аргументы ответчика: расходы на представителя чрезмерные.

Решение суда: первая инстанция удовлетворила требования истца.

Апелляция отменила решение первой инстанции. Конкурсный управляющий не доказал расходы на представителя. Договор на оказание юруслуг с представителем заключил должник. Все расходы в конкурсном производстве должны проходить через специальный расчетный счет должника. Однако деньги внесли через кассу – это нарушает Закон о банкротстве. Кроме того, в отчетах управляющего нет сведений о заключении с представителем договора, расходовании денежных средств на оплату этих услуг.

Кассация оставила в силе решение первой инстанции. Конкурсный управляющий представил в материалы дела договор, приходные и расходные кассовые ордера, акты выполненных работ и подготовленные представителем документы. Предпринимательница не оспорила факт несения расходов на представителя. Значит, представитель имеет право на вознаграждение. В материалах дела нет информации, что представитель просил взыскать деньги с должника. Отсутствие в отчетах управляющего сведений о договоре и расчетах с представителями не говорит об отсутствии факта оплаты. Неотражение информации в отчетах и оплата через кассу, а не через счет должника прав предпринимателя не нарушает, поскольку он не кредитор в банкротном деле.

Расценки не превышали стоимости аналогичных услуг по ставкам Адвокатской палаты Брянской области.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 по делу № А09-3888/2018.

Совет

Подтвердите расходы должника платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами

Доказательствами несения расходов могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями или аналогичные документы, подтверждающие затраты именно общества (определение Верховного суда от 11.03.2020 № 305-ЭС20-654).

Возместить расходы на представителя можно даже если вызвали его из другого региона

Организация оспаривала решение таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. К делу привлекли компанию – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. В итоге организация выиграла спор. Компания решила взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя -103 200 тыс. руб.

Позиция истца: компания выиграла дело, значит, таможня должна возместить организации расходы на представителя.

Судебные расходы подтверждают документы: соглашение об оказании юрпомощи с адвокатом, допсоглашение к нему, платежные поручения.

Аргументы ответчика: расходы чрезмерны, возмещению не подлежат. Компания заключила договор с представителем из другого города. Из-за этого представитель нес расходы на дорогу. Компания могла найти юриста в том же городе, где находится. Тогда не было бы таких больших транспортных и сопутствующих расходов.

Решение суда: первая инстанция взыскала с таможни только 60 тыс. руб., в остальной части отказала. Суд учел сложность дела, объем работы адвоката и расценки адвокатской палаты Краснодарского края.

В рамках основного дела представитель составил отзыв на апелляционную и кассационную жалобы таможни. Притом содержание кассационной жалобы идентично тексту апелляционной жалобы. Значит, чтобы составить такой процессуальный документ, представителю не нужно было больших трудовых и временных затрат.

Каждый участник процесса волен выбирать судебного представителя по своему усмотрению, любое ограничение его в выборе незаконно. Стороны свободны в заключении договора, могут самостоятельно выбирать контрагента, который будет оказывать услуги. Договор с представителем из другого города подтверждает понесенные расходы.

Реквизиты: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А53-5345/2022.

Совет

Обоснуйте, почему привлекли представителя из другого региона

Большинство судов указывает, что сторона вправе выбирать представителя по своему усмотрению. Если привлекли представителя из другого региона, это само по себе не говорит о чрезмерности расходов. Оппонент должен доказать, что затраты превышают разумные пределы. Например, в деле № А40-37516/2020 суд взыскал 111 тыс. руб. на транспортные расходы и проживание представителя, который на заседания в Москву летал из Екатеринбурга. Суд аргументировал: оппонент не доказал, что московские юристы могли оказать квалифицированные услуги по меньшей цене.

Подобная позиция встречается в обоих случаях – и когда сторона нашла представителя в своем регионе, а суд находится в другом, и когда сторона, представитель и суд находятся в трех разных регионах. Но во втором случае выше риск отказа. Суд может посчитать: компании стоило заключить договор с представителем, который осуществляет деятельность в месте нахождения стороны по делу или суда.

Стоимость услуг представителя нужно четко прописать в договоре

Предприятие взыскало через суд с компании задолженность за оказанные коммунальные услуги. В рамках этого дела суд вынес определение о взыскании с компании судебных расходов на представителя.

Позиция заявителя: компания должна компенсировать судебные расходы – 2 424 200 руб. 20 коп.

Аргументы ответчика: предприятие не доказало, что действительно понесло расходы на представителя. Агентский договор предусматривает разные услуги, не только взыскание задолженности. Вознаграждение по договору предусмотрено за комплекс услуг. При этом выделить часть вознаграждения именно за ведение этого дела в суде невозможно.

Решение суда: суд частично удовлетворил заявление. Компания должна компенсировать предприятию 95 тыс. руб., поскольку заявленная сумма слишком большая.

Расходы на оплату услуг представителя предприятие понесло в рамках агентского договора. Сумму вознаграждения представителя предприятие рассчитало по договору. По его условиям вознаграждение составляет 1,8 процента от взысканной суммы. Расходы подтверждает отчет агента.

Реквизиты: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024 № Ф09-5479/23 по делу № А60-17066/2022.

Совет

Включите в договор порядок расчета вознаграждения представителя

Если прописали в договоре услуги разного вида, нужно включить в договор порядок расчета стоимости оказанных представительских услуг. В противном случае суд может счесть размер расходов недоказанным. Подробнее о том, как взыскать судебные расходы, рассказали в отдельном правовом заключении. В нем же памятки и решения, которые помогут доказать разумные пределы расходов на представителя.

Привлечь внешнего представителя можно даже если в компании есть штатный юрист

Общество взыскало с организации убытки. Компания – третье лицо, которое не участвовало в деле, оспорила решение в суде. Но суд отказал в удовлетворении требований. Тогда общество обратилось в суд, чтобы взыскать с компании судебные расходы – 70 308 руб.

Позиция истца: суд отказался удовлетворить жалобу компании, поэтому она должна возместить судебные расходы.

Аргументы ответчика: нужно снизить расходы до 30 тыс. руб. в связи с их чрезмерностью. Представитель участвовал в кассации онлайн, поэтому он не понес расходы на явку в заседание. В штате общества есть юристы, которые в силу служебных обязанностей могут представлять его интересы. Значит, общество могло не привлекать сторонних представителей.

Решение суда: удовлетворить требование истца. Право на привлечение юриста не зависит от наличия в компании штатного юриста.

Реквизиты: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А53-43489/2022.

Совет

Чтобы выиграть дело, привлеките внешнего специалиста, даже если в компании есть штатные юристы

Если у компании есть юридическая служба, она также может привлечь к участию в суде внешнего юриста. Вывод подтверждает судебная практика, например постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 № Ф01-4761/2021 по делу № А82-16099/2020.

Информационный источник публикации Актион МЦФЭР

Источник изображения Freepik

Получить все материалы