Стандартные формулировки, которые больше не закрывают риски. Что изменить в договорах

Наталия Куприна

Юрисконсульт ООО «СФТ Пакеджинг»

Поможет: адаптировать привычные формулировки под новые требования судов.

В статье — три привычных договорных условия, которые теперь оборачиваются для сторон неожиданными потерями из-за новых подходов практики. Разобрали, какие дополнения к стандартным оговоркам начали требовать суды и как минимизировать риски еще на этапе договорной работы. Какие пункты проверить в договорах вашей компании и как их адаптировать к новым требованиям — далее.

Больше подробностей и полезных материалов от Редакции читайте в закрытом телеграм-канале только для подписчиков журнала

Цена: новую сумму придется обосновать, несмотря на право одностороннего изменения

«Сторона вправе в одностороннем порядке изменить цену договора» — такой оговорки теперь недостаточно для защиты интересов исполнителя, поставщика или арендодателя. Неоднозначная тенденция практики: суды стали чаще вмешиваться в экономические отношения сторон и оценивать адекватность цены товаров, работ или услуг. Если посчитают, что увеличение цены необоснованно, то высок риск, что взыскать оплату с учетом повышения не удастся. Увеличение цены без четких критериев и экономического обоснования признают злоупотреблением правом. Чаще всего это происходит в ситуации, когда стороны договора не равны в переговорных возможностях. Например, банк увеличивает комиссию за свои операции.^А58
А58 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2025 по делу № А58-249/2024
Однако проверять экономическую обоснованность одностороннего повышения цены суды начали и в иных спорах. К примеру, в одном из дел суд отметил, что одностороннее увеличение арендной платы не может быть произвольным. Чрезмерное необоснованное одностороннее увеличение цены договора вправе оспорить другая сторона.^А56
А56 Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 по делу № А56-13895/2023
Если хотите сохранить за своей компанией право на повышение цены в одностороннем порядке, рекомендуем не ограничиваться оговоркой о такой возможности. Дополните условие экономической привязкой, которая позволит затем обосновать, что повышение цены было разумным и обоснованным, а не случайным. Например, такой экономической привязкой может выступать ключевая ставка ЦБ.^{А40, А56-1}
А40, А56-1Постановления АС Московского округа от 26.03.2026 по делу № А40-54418/2025, АС Северо-Западного округа от 27.01.2026 по делу № А56-103912/2024

Пример из практики: суд по иску порта взыскал задолженность и неустойку по договору, хотя тариф на услуги за спорный период увеличился в два раза. Согласно договору, исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить стоимость услуг в связи с изменением уровня инфляции и МРОТ. Суды согласились, что увеличение тарифов в два раза соответствует как уровню инфляции, так и росту с 2017 по 2023 год минимального размера оплаты труда в 2,1 раза.^А42
А42Постановление АС Северо-Западного округа от 20.08.2025 по делу № А42-2012/2024

Ответственность: ограничения без объяснений не сработают

Суды стали строже относиться к договорному ограничению ответственности. Хотя стороны вправе установить лимиты неустойки и ограничить размер убытков, свобода договора не безгранична. Если раньше судам было достаточно самой по себе такой оговорки об ограничении ответственности, то сейчас начал преобладать иной подход. От стороны, которая нарушила договор и ссылается на ограничение собственной ответственности, суды требуют доказательств неумышленности нарушения. Именно нарушитель доказывает отсутствие умысла, а не потерпевший — его наличие.^ВС7 Если не докажет — суд проигнорирует оговорку об ограниченной ответственности и взыщет полную сумму неустойки или убытков.

ВС7 П. 7 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

К примеру, суды отказываются применять договорный предел, если нарушитель игнорировал претензии, не выходил на связь, не предпринимал попыток договориться о переносе сроков и фактически бездействовал. В таких ситуациях суды квалифицируют нарушение как умышленное и взыскивают неустойку в полном объеме.^А33 И наоборот, в другом деле компании удалось доказать, что она пыталась минимизировать убытки, проявляла заботливость и осмотрительность: в дело представили договор охраны складов и имущества. Это помогло применить оговорку об ограничении ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду.^А41
А33Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2025 по делу № А33-17884/2022
А41 Постановление Десятого ААС от 13.05.2026 по делу № А41-4868/2025

Усилить позицию компании на случай непредвиденного нарушения возможно заранее в договоре. Если хотите сохранить ограничение собственной ответственности, безопаснее всего сделать его зеркальным и установить аналогичные лимиты и для контрагента. Так, суд отклонил требование исполнителя не применять оговорку о лимитах неустойки за просрочку оплаты. Аргумент суда: в отношении исполнителя в договоре установили аналогичное ограничение, стороны равны. Довод об умышленной неуплате помог отбить такое возражение: между сторонами были судебные споры об обоснованности оплаты.^А56-2
А56-2Постановление АС Северо-Западного округа от 10.03.2025 по делу № А56-41233/2023

Неустойка: о санкциях за просрочку предоплаты придется написать отдельно

Если ваша компания работает по полной или частичной предоплате, советуем проверить формулировки в договорах. На случай задержки предоплаты исполнитель вправе использовать специальные меры защиты: приостановить свое встречное исполнение, расторгнуть договор, потребовать возмещения убытков. Однако этот перечень мер не включает в себя права требовать внесения денег и неустойки за просрочку. Общий стандартный пункт о санкциях в договоре в этом случае не поможет. Внесение предоплаты — это отдельное обязательство, и о праве ее требовать и начислять на нее неустойку необходимо написать прямо и недвусмысленно. Это позиция Верховного суда, которую уже поддержала практика.^{ВС А40}
ВС А40Определение ВС от 04.05.2023 № А40-125186/2021

К примеру, суд подчеркнул: если из договора буквально и прямо не следует, что неустойка начисляется в том числе на аванс, то взыскать ее нельзя. Уплата аванса без встречного предоставления — это фактически кредитование.^А12 В другом деле ...