Иск оставили без движения. Как устранить недостатки, чтобы у судьи не было вопросов
В статье — алгоритм действий, если суд оставил исковое заявление без движения. Объяснили, по каким причинам суд может обездвижить иск и как правильно устранить недостатки, даже если их на самом деле нет.
На практике определение об оставлении иска без движения ставит юриста перед одной из трех проблем: требование суда сформулировано неясно либо некорректно; сторона объективно не может представить в суд затребованный документ; документ представлен, но суд считает это недостаточным. В статье разобрали такие сложные ситуации на реальных примерах из практики арбитражных судов и сформулировали рабочие алгоритмы для практикующего юриста: что делать в моменте и как готовить иск заранее, чтобы вопросов у судьи не возникло.
Оставление иска без движения, которое не зависит от истца
Первое и главное, что нужно понять: нередко арбитражные суды оставляют иски без движения в целях разгрузки судебного аппарата в моменте. Соответственно, получив определение об оставлении иска без движения, нужно задать себе вопрос: действительно ли есть недостатки, или конкретный судья таким образом распределяет нагрузку?
Если, на первый взгляд, недостатков нет и остаются сомнения, правильно ли вас понял суд, — с ответом поможет практика конкретного судьи. Изучите его нагрузку, а также проценты принятия исков и оставления их без движения. Так, если данный судья часто принимает определения об оставлении без движения, а резолютивная часть таких определений по большей части идентична, остается только смириться и подать формальное заявление об устранении недостатков, приобщая те же доказательства, что были представлены ранее.
Отдельно хочется отметить, что с такой практикой бороться сложно: неоднократно встречались случаи, когда суд «не увидел» уплату госпошлины, хотя платежное поручение приложено к иску, платеж исполнен, каких-либо сомнений в правильности расчетов нет. Это действительно одна из многих вещей в судебной работе, которую нужно просто принять.
Вывод. Прежде чем спорить, определите природу требования суда. Если резолютивная часть определения типовая для конкретного судьи и дословно повторяется из дела в дело, легче исполнить требование формально, повторно приобщив уже поданные документы. Содержательно возражать имеет смысл только там, где требование суда действительно выходит за пределы статей 125 и 126 АПК. Такие случаи разберем далее.
Требование представить доказательства, которых у истца нет
Достаточно часто, особенно в Арбитражном суде г. Москвы, в определениях встречается формулировка о том, что заявитель нарушил требования пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК: не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Такое определение особенно неприятно получить, когда запрашиваемые судом доказательства находятся у ответчика, а истец планировал просить суд их истребовать уже в ходе судебного разбирательства.
В таких случаях в заявлении об устранении недостатков необходимо подробно объяснить, почему при подаче иска у истца отсутствовала возможность представить требуемые доказательства. Здесь целесообразно сослаться на разъяснение Верховного суда, согласно которому не допускается оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления по основаниям, связанным с неполнотой изложения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства1.
1 п. 11 постановления Пленума ВС от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее — Постановление ВС № 46
Кроме этого, следует упомянуть, что определение достаточности доказательств — задача этапа подготовки к судебному разбирательству, а потому этот вопрос не должен решаться при принятии иска2.
2 абз. 2 п. 17 и п. 23 постановления Пленума ВС от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», далее — Постановление ВС № 12
Судебная практика также не допускает возложения на истца обязанности представлять доказательства, которые он объективно не может получить. Так, в одном из дел кассация указала: «Вопрос о достаточности доказательств может решаться только в судебном процессе. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств <...>. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей»3.
3 постановление АС Московского округа от 15.08.2022 по делу № А41-54912/2020
Подход не новый. Еще Президиум ВАС указывал, что непредставление заявителем части документов не может служить основанием для возвращения заявления судом: лишь на стадии подготовки дела суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств4.
4 постановление Президиума ВАС от 08.07.2003 по делу № А40-45769/02-127-376
Вывод. Недостаточность доказательств не является основанием для оставления иска без движения. В заявлении об устранении недостатков объясните, почему доказательство объективно недоступно истцу, сошлитесь на пункт 11 Постановления ВС № 46 и абзац 2 пункта 17 Постановления ВС № 12, а также сразу обозначьте намерение заявить ходатайство об истребовании доказательств на этапе подготовки дела к разбирательству.
Требование представить подробный расчет
Особняком стоит случай, когда документ, которого требует суд, истец и не должен представлять на этой стадии. Например, в упомянутом деле о выкупе акций суд потребовал от истца детального расчета выкупной стоимости акций, но у истца объективно не было доступа к финансовой документации общества: три досудебных запроса общество проигнорировало. Устраняя недостаток, истец не стал имитировать точный расчет, а представил примерный расчет, исходя из известных ему данных о стоимости чистых активов.
В подобных случаях также необходимо ссылаться на упомянутый пункт 11 Постановления ВС № 46, ведь отсутствие подробного расчета часто является следствием недостаточности доказательств. Кроме этого, рекомендуется упомянуть пункт 16 Постановления № 12, согласно которому именно на этапе подготовки к судебному разбирательству решаются вопросы о представлении дополнительных доказательств, об истребовании доказательств, включая те, от которых зависят расчеты. Там же указано, что раскрытием доказательств считается в том числе указание на доказательство, которое сторона не может получить самостоятельно, с ходатайством о его истребовании судом5. Это означает, что указание на недоступный истцу документ — надлежащее процессуальное поведение, а не недостаток иска. В судебной практике достаточно разъяснений о том, что требовать от истца подробный расчет на этапе принятия иска нельзя6.
5 абз. 3 п. 16 Постановления ВС № 12
6 постановления 7ААС от 15.05.2024 по делу № А27-1393/2024, 1ААС от 18.08.2022 по делу № А43-23826/2017
Вывод. Расчет на стадии принятия иска должен быть проверяемым, но не окончательным. Представьте расчет по доступным данным, прямо оговорив его предварительный характер и причину. Укажите, каким процессуальным способом собираетесь уточнить расчет после возбуждения дела.
Требование соблюсти досудебный порядок там, где он не требуется
Иногда суды также неверно трактуют пункт 7 части 1 статьи 126 АПК о необходимости соблюдения досудебного порядка.
Пример из практики. Суд оставил без движения иск о взыскании выкупной стоимости акций, поскольку истец не представил доказательств уведомления иных акционеров о намерении обратиться в суд. Этот вывод суд обосновал ссылкой на пункт 2 статьи 65.2 ГК7.
7 определение АС г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-94273/2024
Требование суда в данном случае ошибочно сразу по нескольким основаниям. Во-первых, упомянутый пункт 2 статьи 65.2 ГК не применяется к требованию о выкупе акций по рыночной стоимости: эта норма касается требований о возмещении убытков по статье 53.1 ГК и об оспаривании сделок корпорации. Во-вторых, положения статьи 65.2 ГК относятся к материальному праву, тогда как перечень оснований для оставления иска без движения в АПК закрытый. Устраняя такой «недостаток», нужно показать суду, что требование необоснованно и не может служить основанием для оставления иска без движения.
Практический совет для подобной ситуации: прежде чем исполнять требование суда, всегда проверяйте, относится ли это требование вообще к процессуальной форме иска. Если требование, по вашей оценке, неправомерно, то не игнорируйте этот факт, а представляйте в суд мотивированные возражения, одновременно исполняя те пункты определения, которые спора не вызывают.
Вывод. Перечень оснований для оставления иска без движения закрытый, нарушения норм материального права в него не входят.
Документ представлен, но суду его недостаточно
Одна из частых на практике ситуаций: истец представил то, что просил суд, но получает повторные претензии. Например, копия не заверена надлежащим образом, расчет «неубедителен», доказательства направления ...
Анна Самойлова,
руководитель практики корпоративных споров Briefcase Law Office
На практике определение об оставлении иска без движения ставит юриста перед одной из трех проблем: требование суда сформулировано неясно либо некорректно; сторона объективно не может представить в суд затребованный документ; документ представлен, но суд считает это недостаточным. В статье разобрали такие сложные ситуации на реальных примерах из практики арбитражных судов и сформулировали рабочие алгоритмы для практикующего юриста: что делать в моменте и как готовить иск заранее, чтобы вопросов у судьи не возникло.
Оставление иска без движения, которое не зависит от истца
Первое и главное, что нужно понять: нередко арбитражные суды оставляют иски без движения в целях разгрузки судебного аппарата в моменте. Соответственно, получив определение об оставлении иска без движения, нужно задать себе вопрос: действительно ли есть недостатки, или конкретный судья таким образом распределяет нагрузку?
Если, на первый взгляд, недостатков нет и остаются сомнения, правильно ли вас понял суд, — с ответом поможет практика конкретного судьи. Изучите его нагрузку, а также проценты принятия исков и оставления их без движения. Так, если данный судья часто принимает определения об оставлении без движения, а резолютивная часть таких определений по большей части идентична, остается только смириться и подать формальное заявление об устранении недостатков, приобщая те же доказательства, что были представлены ранее.
Отдельно хочется отметить, что с такой практикой бороться сложно: неоднократно встречались случаи, когда суд «не увидел» уплату госпошлины, хотя платежное поручение приложено к иску, платеж исполнен, каких-либо сомнений в правильности расчетов нет. Это действительно одна из многих вещей в судебной работе, которую нужно просто принять.
Вывод. Прежде чем спорить, определите природу требования суда. Если резолютивная часть определения типовая для конкретного судьи и дословно повторяется из дела в дело, легче исполнить требование формально, повторно приобщив уже поданные документы. Содержательно возражать имеет смысл только там, где требование суда действительно выходит за пределы статей 125 и 126 АПК. Такие случаи разберем далее.
Требование представить доказательства, которых у истца нет
Достаточно часто, особенно в Арбитражном суде г. Москвы, в определениях встречается формулировка о том, что заявитель нарушил требования пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК: не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Такое определение особенно неприятно получить, когда запрашиваемые судом доказательства находятся у ответчика, а истец планировал просить суд их истребовать уже в ходе судебного разбирательства.
В таких случаях в заявлении об устранении недостатков необходимо подробно объяснить, почему при подаче иска у истца отсутствовала возможность представить требуемые доказательства. Здесь целесообразно сослаться на разъяснение Верховного суда, согласно которому не допускается оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления по основаниям, связанным с неполнотой изложения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства1.
1 п. 11 постановления Пленума ВС от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее — Постановление ВС № 46
Кроме этого, следует упомянуть, что определение достаточности доказательств — задача этапа подготовки к судебному разбирательству, а потому этот вопрос не должен решаться при принятии иска2.
2 абз. 2 п. 17 и п. 23 постановления Пленума ВС от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», далее — Постановление ВС № 12
Судебная практика также не допускает возложения на истца обязанности представлять доказательства, которые он объективно не может получить. Так, в одном из дел кассация указала: «Вопрос о достаточности доказательств может решаться только в судебном процессе. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств <...>. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей»3.
3 постановление АС Московского округа от 15.08.2022 по делу № А41-54912/2020
Подход не новый. Еще Президиум ВАС указывал, что непредставление заявителем части документов не может служить основанием для возвращения заявления судом: лишь на стадии подготовки дела суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств4.
4 постановление Президиума ВАС от 08.07.2003 по делу № А40-45769/02-127-376
Вывод. Недостаточность доказательств не является основанием для оставления иска без движения. В заявлении об устранении недостатков объясните, почему доказательство объективно недоступно истцу, сошлитесь на пункт 11 Постановления ВС № 46 и абзац 2 пункта 17 Постановления ВС № 12, а также сразу обозначьте намерение заявить ходатайство об истребовании доказательств на этапе подготовки дела к разбирательству.
Требование представить подробный расчет
Особняком стоит случай, когда документ, которого требует суд, истец и не должен представлять на этой стадии. Например, в упомянутом деле о выкупе акций суд потребовал от истца детального расчета выкупной стоимости акций, но у истца объективно не было доступа к финансовой документации общества: три досудебных запроса общество проигнорировало. Устраняя недостаток, истец не стал имитировать точный расчет, а представил примерный расчет, исходя из известных ему данных о стоимости чистых активов.
В подобных случаях также необходимо ссылаться на упомянутый пункт 11 Постановления ВС № 46, ведь отсутствие подробного расчета часто является следствием недостаточности доказательств. Кроме этого, рекомендуется упомянуть пункт 16 Постановления № 12, согласно которому именно на этапе подготовки к судебному разбирательству решаются вопросы о представлении дополнительных доказательств, об истребовании доказательств, включая те, от которых зависят расчеты. Там же указано, что раскрытием доказательств считается в том числе указание на доказательство, которое сторона не может получить самостоятельно, с ходатайством о его истребовании судом5. Это означает, что указание на недоступный истцу документ — надлежащее процессуальное поведение, а не недостаток иска. В судебной практике достаточно разъяснений о том, что требовать от истца подробный расчет на этапе принятия иска нельзя6.
5 абз. 3 п. 16 Постановления ВС № 12
6 постановления 7ААС от 15.05.2024 по делу № А27-1393/2024, 1ААС от 18.08.2022 по делу № А43-23826/2017
Вывод. Расчет на стадии принятия иска должен быть проверяемым, но не окончательным. Представьте расчет по доступным данным, прямо оговорив его предварительный характер и причину. Укажите, каким процессуальным способом собираетесь уточнить расчет после возбуждения дела.
Требование соблюсти досудебный порядок там, где он не требуется
Иногда суды также неверно трактуют пункт 7 части 1 статьи 126 АПК о необходимости соблюдения досудебного порядка.
Пример из практики. Суд оставил без движения иск о взыскании выкупной стоимости акций, поскольку истец не представил доказательств уведомления иных акционеров о намерении обратиться в суд. Этот вывод суд обосновал ссылкой на пункт 2 статьи 65.2 ГК7.
7 определение АС г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-94273/2024
Требование суда в данном случае ошибочно сразу по нескольким основаниям. Во-первых, упомянутый пункт 2 статьи 65.2 ГК не применяется к требованию о выкупе акций по рыночной стоимости: эта норма касается требований о возмещении убытков по статье 53.1 ГК и об оспаривании сделок корпорации. Во-вторых, положения статьи 65.2 ГК относятся к материальному праву, тогда как перечень оснований для оставления иска без движения в АПК закрытый. Устраняя такой «недостаток», нужно показать суду, что требование необоснованно и не может служить основанием для оставления иска без движения.
Практический совет для подобной ситуации: прежде чем исполнять требование суда, всегда проверяйте, относится ли это требование вообще к процессуальной форме иска. Если требование, по вашей оценке, неправомерно, то не игнорируйте этот факт, а представляйте в суд мотивированные возражения, одновременно исполняя те пункты определения, которые спора не вызывают.
Вывод. Перечень оснований для оставления иска без движения закрытый, нарушения норм материального права в него не входят.
Документ представлен, но суду его недостаточно
Одна из частых на практике ситуаций: истец представил то, что просил суд, но получает повторные претензии. Например, копия не заверена надлежащим образом, расчет «неубедителен», доказательства направления ...
Информационный источник публикации Актион МЦФЭР
Источник изображения Magnific
