Судья-докладчик не на вашей стороне. Как привлечь и удержать внимание боковых судей
В статье — советы, как привлечь внимание всей коллегии судей. Судебные юристы привыкли, что в апелляции и кассации управляет процессом судья-докладчик. Кажется, что и судебный акт принимает именно он, но это не так. Иногда внимание боковых судей к делу помогает выиграть спор.
В апелляции и кассации представитель обычно ориентируется на председательствующего или судью-докладчика. Это естественно: именно данные судьи задают тон заседанию, формулируют вопросы, останавливают выступающего и управляют процессом. Но судебный акт принимает коллегия. Боковой судья — не наблюдатель и не второстепенный участник процесса. Он может молчать все заседание, но его голос имеет значение при принятии судебного акта. Представитель должен дать каждому члену коллегии судей понятный маршрут к нужному судебному акту. Внимание суда нельзя потребовать. Его можно заслужить структурой.
Не используйте общие фразы
Если хотите привлечь внимание к своей позиции, не используйте общие фразы, например: «Суды не учли обстоятельства дела, неправильно оценили доказательства и нарушили нормы права».
Скажите: «В деле есть ошибка, которая меняет результат: суд применил норму без установления обязательного условия. Это видно из абзаца 17 решения и листов дела 143–146. Если это условие не установлено, вывод о взыскании невозможен».
Такая формула дает суду не эмоцию несогласия, а материал для мотивировки. Устное выступление не должно быть пересказом вашей жалобы. Оно должно быть навигацией по двум-трем доводам, которые суд не сможет обойти без мотивированного ответа.
Укажите на конкретный том и лист дела
Апелляция — это последняя полноценная инстанция для работы с фактическим материалом, поэтому вам нужно точно указать, что, на ваш взгляд, неправильно оценил суд первой инстанции. Покажите коллегии:
Ссылка на том и лист дела — способ вернуть внимание коллегии к конкретному дефекту. При необходимости следует прямо ходатайствовать об исследовании материалов дела в заседании. Этот метод иногда крайне эффективно меняет расстановку сил в процессе.
Акцентируйте внимание на судебных актах вышестоящих инстанций
Если по аналогичным делам вышестоящая инстанция уже признала подход ошибочным, об этом стоит сказать. Но ни в коем случае не формулируйте свое высказывание как предупреждение судье о возможной отмене судебного акта. Правильный акцент должен быть иной: «По сходным делам вышестоящая инстанция уже указала на ошибочность такого подхода. Поэтому принятие судебного акта без учета этой позиции создает риск повторения той же ошибки».
Указание на судебные акты вышестоящих инстанций требует определенного такта. Представитель не должен персонализировать ошибку. Если ранее правовую позицию одного из судей вышестоящая инстанция признавала ошибочной, ни в коем случае нельзя намекать судье на его прежнюю отмену или создавать впечатление давления. Говорите не о судье, а о правовом подходе, судьбе аналогичного акта и риске воспроизведения ошибки.
Также помните, что кассационный суд нужно вести не по обстоятельствам дела, а по ошибке права и ее влиянию на результат. Каждый довод подателя жалобы должен отвечать на четыре вопроса:
Этот маршрут отмены важнее риторики.
Изучите судебный состав
Изучать нужно не только дело, но и судебный состав. Перед заседанием полезно проверить практику всех судей коллегии на предмет дел с аналогичной фактурой, с тем же правовым вопросом, сходной процессуальной ситуацией. Выделите себе судебные акты, где интересующий вас судья входил в состав коллегии.
Для такой задачи удобны сервисы поиска судебной практики. Например, через Caselook можно искать практику по конкретному судье и одновременно задавать релевантные ключевые запросы по категории спора. Это позволяет собрать не абстрактную подборку актов, а массив дел, в которых судья уже сталкивался с похожей фактурой или правовым вопросом.
Дальше этот массив необходимо не просто прочитать, а обработать с учетом позиции по конкретному делу: выделить устойчивые подходы, отмененные акты, повторяющиеся ошибки и аргументы, которые уже оценивали суды. С учетом нынешних возможностей ИИ такая работа становится значительно быстрее.
Если в практике суда уже встречался сопоставимый спор, представитель может показать, что предлагаемое решение не является новым или искусственным. Говорите об этом корректно. Не используйте формулировку: «Вы уже рассматривали такое дело». Скажите: «В практике суда, в том числе в составе с участием одного из членов настоящей коллегии, уже рассматривался сходный вопрос. Примененный там подход релевантен и здесь, поскольку совпадают три существенных обстоятельства...»
В коллегиальном составе нет зрителей. Есть судьи, которые могут молчать, но не могут не голосовать. Задача представителя — дать каждому члену коллегии понятный маршрут: от ошибки нижестоящего суда к процессуальному результату.
Самый надежный способ вернуть внимание — замолчать
Данил Бухарин,
адвокат, советник Forward Legal
Внимание боковых судей нужно не всегда. Если председательствующий полностью в теме, дело несложное, а позиция сводится к «оставить все как есть» — весь диалог в процессе ведется с ним одним. Боковые судьи включаются сами, когда вопрос спорный, юридически интересный.
Из приемов, которые на практике работают, — пауза. Если вижу, что кто-то из судей отвлекся — уткнулся в стол, зашуршал бумагами, — самый надежный способ вернуть внимание — замолчать. Не повышать голос и не тараторить быстрее, а наоборот, остановиться. Тишина в зале ощущается сильнее любого звука: голова поднимается почти рефлекторно, потому что пауза после речи обычно означает «сейчас обращаются именно к нему» или «что-то случилось». Это тот же прием, которым пользуются лекторы и спикеры на конференциях, только здесь он работает не для эффекта, а чисто утилитарно — как способ буквально заставить оторваться от стола. Обращение по имени и отчеству. Если состав суда известен заранее (это несложно узнать), адресное «Иван Иванович, как раз по этому доводу...» работает почти безотказно — прямое обращение сложно проигнорировать. Но действует прием в обе стороны: обращаться нужно по существу и действительно к тому судье, чей вопрос или реплика важны, а не ради галочки — иначе выглядит наигранно и скорее раздражает, чем привлекает. Если же смотреть шире — фокус в процессе почти всегда держится на одном слушателе, обычно председательствующем: именно ему адресован зрительный контакт и основной диалог. Внимание боковых судей — не самоцель и не показатель мастерства оратора, а, скорее, побочный эффект того, что аргумент оказался действительно спорным или интересным. Так что если чувствуешь, что тебя внимательно слушают все трое, — это скорее хороший знак для дела, чем повод для гордости за ораторские способности.
Важно уловить настрой бокового судьи и скорректировать выступление
Мария Першонкова,
старший юрист юридической фирмы «Косенков и Суворов»
В апелляции и кассации действительно приходится сталкиваться с тем, что боковые судьи бывают пассивны и не проявляют видимого интереса к процессу.
Начинать выступление следует с самого сильного аргумента. При этом важно помнить, что если в апелляции уместно ссылаться на не принятые во внимание или неустановленные фактические обстоятельства, то в кассации необходимо сосредоточиться на том, какие именно нормы материального или процессуального права были нарушены.
Наиболее действенный навык — улавливать настрой и интерес судей. Нередко приходится менять акценты прямо по ходу выступления. Если боковой судья задает вопрос или высказывает комментарий о конкретном обстоятельстве или правовой норме, нужно вовремя среагировать, подхватить эту тему или сделать на ней акцент.
Так, в одном из наших дел суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки несмотря на то, что она ранее уже была заявлена в другом деле, по которому вынесен судебный акт, не обжалованный истцом. В апелляции мы настаивали на прекращении производства по делу, начав с довода о тождественности исков как наиболее сильного, на наш взгляд, аргумента. Однако боковой судья неожиданно подключился и задал противоположной стороне вопрос о причинах, по которым истец ранее не обжаловал первое решение. Стало ясно, что судью больше интересует добросовестность поведения истца. Мы сразу сделали акцент на втором аргументе — процессуальном эстоппеле, и подробнее остановились на том, что истец, по сути, просит пересмотреть ранее вступивший в законную силу судебный акт, который он не обжаловал и просил оставить в силе в вышестоящих инстанциях. В итоге апелляция вынесла постановление в нашу пользу. Этот случай подтверждает, что главное — не формально «разбудить» бокового судью, а вовремя считать его скрытый интерес и сделать на нем акцент в выступлении.
Зрительный контакт, живая речь и еще три совета по удержанию внимания
Максим Андреев,
старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX
Привлечь внимание боковых судей — это не самоцель. Как правило, исход дела во многом зависит от судьи-докладчика: именно он изучал материалы, разбирал доводы жалобы и досконально знаком с обстоятельствами спора. Однако если судья-докладчик не на вашей стороне или ведет процесс крайне пассивно, ситуацию может изменить внимание боковых судей — при условии, что вы сумеете убедить их в правильности своей позиции. Сделать это непросто в условиях высокой загруженности судей, но некоторые приемы повышают ваши шансы на успех. Ниже — практические советы, которые помогут привлечь внимание боковых судей к вашему выступлению.
Совет 1. Разговаривайте с судом. У юристов тоже есть смертные грехи. Один из главных грехов — это сухое зачитывание процессуального документа в судебном заседании. Такая подача редко привлекает внимание, особенно боковых судей. Помните: судьи — живые люди. Говорите простым, понятным языком; соблюдайте «разговорный ритм», не торопитесь; упрощайте сложные места; при уместности используйте житейские аналогии. Не заучивайте монолог дословно — выступайте экспромтом, опираясь на ключевые тезисы.
Совет 2. Сохраняйте зрительный контакт со всей судебной коллегией. Зрительный контакт помогает установить невербальную связь и показать, что вы пришли не просто заявить позицию, а решить реальную проблему доверителя. Уделяйте внимание не только председательствующему, но и боковым судьям — это демонстрирует уважение и делает их более вовлеченными в процесс.
Cовет 3. Постройте сильный нарратив. Судьи, как и все люди, охотнее слушают историю, чем сухой перечень доводов. Постройте выступление вокруг понятного и убедительного сюжета: кратко объясните суть конфликта, укажите, почему ваш доверитель прав не только по букве закона, но и по справедливости. Заранее выделите сильные стороны позиции и сделайте на них акцент.
Совет 4. Начинайте с сильнейшего аргумента. Распространенная ошибка — откладывать самое важное на конец, как в детективе. Это рискованно: по первым минутам выступления судьи решают, стоит ли дальше вас слушать. Начинайте с самого сильного и убедительного аргумента, иначе можно упустить шанс донести самое важное из вашей позиции.
Совет 5. Подключайте наглядные материалы. Визуальные материалы привлекают внимание судей и делают аргументацию понятнее. Подготовьте заранее презентацию с таймлайном и ключевыми тезисами, схему аффилированности или сами спорные предметы, в отношении которых ведется спор (если это допустимо). Эффективен следующий прием: попросите судей открыть конкретную страницу из материалов дела с ключевыми доказательствами и прочитайте спорное условие договора или документ прямо в заседании.
Раздаточный материал для всех судей и акцентное выступление помогут привлечь внимание
Ян Гончаров,
старший юрист практики разрешения споров коллегии адвокатов Delcredere
Важно мнение каждого судьи. Обсуждение в совещательной комнате разворачивается так же, как и в любом другом коллективе: один судья, убедительно поддерживающий вашу позицию, может сыграть ключевую роль в принятии решения. Есть несколько способов привлечь внимание боковых судей.
Первый — живое выступление с правильно расставленными акцентами, не повторяющее тезисы жалобы, а подчеркивающее основные проблемы спора. Грамотно выстроенное выступление слушает каждый присутствующий.
Второй способ — ...
Павел Бирюков,
советник NOVATOR Legal Group
В апелляции и кассации представитель обычно ориентируется на председательствующего или судью-докладчика. Это естественно: именно данные судьи задают тон заседанию, формулируют вопросы, останавливают выступающего и управляют процессом. Но судебный акт принимает коллегия. Боковой судья — не наблюдатель и не второстепенный участник процесса. Он может молчать все заседание, но его голос имеет значение при принятии судебного акта. Представитель должен дать каждому члену коллегии судей понятный маршрут к нужному судебному акту. Внимание суда нельзя потребовать. Его можно заслужить структурой.
Не используйте общие фразы
Если хотите привлечь внимание к своей позиции, не используйте общие фразы, например: «Суды не учли обстоятельства дела, неправильно оценили доказательства и нарушили нормы права».
Скажите: «В деле есть ошибка, которая меняет результат: суд применил норму без установления обязательного условия. Это видно из абзаца 17 решения и листов дела 143–146. Если это условие не установлено, вывод о взыскании невозможен».
Такая формула дает суду не эмоцию несогласия, а материал для мотивировки. Устное выступление не должно быть пересказом вашей жалобы. Оно должно быть навигацией по двум-трем доводам, которые суд не сможет обойти без мотивированного ответа.
Укажите на конкретный том и лист дела
Апелляция — это последняя полноценная инстанция для работы с фактическим материалом, поэтому вам нужно точно указать, что, на ваш взгляд, неправильно оценил суд первой инстанции. Покажите коллегии:
- какое обстоятельство первая инстанция не установила;
- какое доказательство проигнорировала;
- почему доказательство допустимо и существенно;
- как доказательство меняет итоговый вывод;
- какое процессуальное решение из этого следует.
Ссылка на том и лист дела — способ вернуть внимание коллегии к конкретному дефекту. При необходимости следует прямо ходатайствовать об исследовании материалов дела в заседании. Этот метод иногда крайне эффективно меняет расстановку сил в процессе.
Акцентируйте внимание на судебных актах вышестоящих инстанций
Если по аналогичным делам вышестоящая инстанция уже признала подход ошибочным, об этом стоит сказать. Но ни в коем случае не формулируйте свое высказывание как предупреждение судье о возможной отмене судебного акта. Правильный акцент должен быть иной: «По сходным делам вышестоящая инстанция уже указала на ошибочность такого подхода. Поэтому принятие судебного акта без учета этой позиции создает риск повторения той же ошибки».
Указание на судебные акты вышестоящих инстанций требует определенного такта. Представитель не должен персонализировать ошибку. Если ранее правовую позицию одного из судей вышестоящая инстанция признавала ошибочной, ни в коем случае нельзя намекать судье на его прежнюю отмену или создавать впечатление давления. Говорите не о судье, а о правовом подходе, судьбе аналогичного акта и риске воспроизведения ошибки.
Также помните, что кассационный суд нужно вести не по обстоятельствам дела, а по ошибке права и ее влиянию на результат. Каждый довод подателя жалобы должен отвечать на четыре вопроса:
- что именно неправильно;
- откуда это следует;
- почему ошибка существенна;
- что кассация должна сделать.
Этот маршрут отмены важнее риторики.
Изучите судебный состав
Изучать нужно не только дело, но и судебный состав. Перед заседанием полезно проверить практику всех судей коллегии на предмет дел с аналогичной фактурой, с тем же правовым вопросом, сходной процессуальной ситуацией. Выделите себе судебные акты, где интересующий вас судья входил в состав коллегии.
Для такой задачи удобны сервисы поиска судебной практики. Например, через Caselook можно искать практику по конкретному судье и одновременно задавать релевантные ключевые запросы по категории спора. Это позволяет собрать не абстрактную подборку актов, а массив дел, в которых судья уже сталкивался с похожей фактурой или правовым вопросом.
Дальше этот массив необходимо не просто прочитать, а обработать с учетом позиции по конкретному делу: выделить устойчивые подходы, отмененные акты, повторяющиеся ошибки и аргументы, которые уже оценивали суды. С учетом нынешних возможностей ИИ такая работа становится значительно быстрее.
Если в практике суда уже встречался сопоставимый спор, представитель может показать, что предлагаемое решение не является новым или искусственным. Говорите об этом корректно. Не используйте формулировку: «Вы уже рассматривали такое дело». Скажите: «В практике суда, в том числе в составе с участием одного из членов настоящей коллегии, уже рассматривался сходный вопрос. Примененный там подход релевантен и здесь, поскольку совпадают три существенных обстоятельства...»
В коллегиальном составе нет зрителей. Есть судьи, которые могут молчать, но не могут не голосовать. Задача представителя — дать каждому члену коллегии понятный маршрут: от ошибки нижестоящего суда к процессуальному результату.
Самый надежный способ вернуть внимание — замолчать
Данил Бухарин,
адвокат, советник Forward Legal
Внимание боковых судей нужно не всегда. Если председательствующий полностью в теме, дело несложное, а позиция сводится к «оставить все как есть» — весь диалог в процессе ведется с ним одним. Боковые судьи включаются сами, когда вопрос спорный, юридически интересный.
Из приемов, которые на практике работают, — пауза. Если вижу, что кто-то из судей отвлекся — уткнулся в стол, зашуршал бумагами, — самый надежный способ вернуть внимание — замолчать. Не повышать голос и не тараторить быстрее, а наоборот, остановиться. Тишина в зале ощущается сильнее любого звука: голова поднимается почти рефлекторно, потому что пауза после речи обычно означает «сейчас обращаются именно к нему» или «что-то случилось». Это тот же прием, которым пользуются лекторы и спикеры на конференциях, только здесь он работает не для эффекта, а чисто утилитарно — как способ буквально заставить оторваться от стола. Обращение по имени и отчеству. Если состав суда известен заранее (это несложно узнать), адресное «Иван Иванович, как раз по этому доводу...» работает почти безотказно — прямое обращение сложно проигнорировать. Но действует прием в обе стороны: обращаться нужно по существу и действительно к тому судье, чей вопрос или реплика важны, а не ради галочки — иначе выглядит наигранно и скорее раздражает, чем привлекает. Если же смотреть шире — фокус в процессе почти всегда держится на одном слушателе, обычно председательствующем: именно ему адресован зрительный контакт и основной диалог. Внимание боковых судей — не самоцель и не показатель мастерства оратора, а, скорее, побочный эффект того, что аргумент оказался действительно спорным или интересным. Так что если чувствуешь, что тебя внимательно слушают все трое, — это скорее хороший знак для дела, чем повод для гордости за ораторские способности.
Важно уловить настрой бокового судьи и скорректировать выступление
Мария Першонкова,
старший юрист юридической фирмы «Косенков и Суворов»
В апелляции и кассации действительно приходится сталкиваться с тем, что боковые судьи бывают пассивны и не проявляют видимого интереса к процессу.
Начинать выступление следует с самого сильного аргумента. При этом важно помнить, что если в апелляции уместно ссылаться на не принятые во внимание или неустановленные фактические обстоятельства, то в кассации необходимо сосредоточиться на том, какие именно нормы материального или процессуального права были нарушены.
Наиболее действенный навык — улавливать настрой и интерес судей. Нередко приходится менять акценты прямо по ходу выступления. Если боковой судья задает вопрос или высказывает комментарий о конкретном обстоятельстве или правовой норме, нужно вовремя среагировать, подхватить эту тему или сделать на ней акцент.
Так, в одном из наших дел суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки несмотря на то, что она ранее уже была заявлена в другом деле, по которому вынесен судебный акт, не обжалованный истцом. В апелляции мы настаивали на прекращении производства по делу, начав с довода о тождественности исков как наиболее сильного, на наш взгляд, аргумента. Однако боковой судья неожиданно подключился и задал противоположной стороне вопрос о причинах, по которым истец ранее не обжаловал первое решение. Стало ясно, что судью больше интересует добросовестность поведения истца. Мы сразу сделали акцент на втором аргументе — процессуальном эстоппеле, и подробнее остановились на том, что истец, по сути, просит пересмотреть ранее вступивший в законную силу судебный акт, который он не обжаловал и просил оставить в силе в вышестоящих инстанциях. В итоге апелляция вынесла постановление в нашу пользу. Этот случай подтверждает, что главное — не формально «разбудить» бокового судью, а вовремя считать его скрытый интерес и сделать на нем акцент в выступлении.
Зрительный контакт, живая речь и еще три совета по удержанию внимания
Максим Андреев,
старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX
Привлечь внимание боковых судей — это не самоцель. Как правило, исход дела во многом зависит от судьи-докладчика: именно он изучал материалы, разбирал доводы жалобы и досконально знаком с обстоятельствами спора. Однако если судья-докладчик не на вашей стороне или ведет процесс крайне пассивно, ситуацию может изменить внимание боковых судей — при условии, что вы сумеете убедить их в правильности своей позиции. Сделать это непросто в условиях высокой загруженности судей, но некоторые приемы повышают ваши шансы на успех. Ниже — практические советы, которые помогут привлечь внимание боковых судей к вашему выступлению.
Совет 1. Разговаривайте с судом. У юристов тоже есть смертные грехи. Один из главных грехов — это сухое зачитывание процессуального документа в судебном заседании. Такая подача редко привлекает внимание, особенно боковых судей. Помните: судьи — живые люди. Говорите простым, понятным языком; соблюдайте «разговорный ритм», не торопитесь; упрощайте сложные места; при уместности используйте житейские аналогии. Не заучивайте монолог дословно — выступайте экспромтом, опираясь на ключевые тезисы.
Совет 2. Сохраняйте зрительный контакт со всей судебной коллегией. Зрительный контакт помогает установить невербальную связь и показать, что вы пришли не просто заявить позицию, а решить реальную проблему доверителя. Уделяйте внимание не только председательствующему, но и боковым судьям — это демонстрирует уважение и делает их более вовлеченными в процесс.
Cовет 3. Постройте сильный нарратив. Судьи, как и все люди, охотнее слушают историю, чем сухой перечень доводов. Постройте выступление вокруг понятного и убедительного сюжета: кратко объясните суть конфликта, укажите, почему ваш доверитель прав не только по букве закона, но и по справедливости. Заранее выделите сильные стороны позиции и сделайте на них акцент.
Совет 4. Начинайте с сильнейшего аргумента. Распространенная ошибка — откладывать самое важное на конец, как в детективе. Это рискованно: по первым минутам выступления судьи решают, стоит ли дальше вас слушать. Начинайте с самого сильного и убедительного аргумента, иначе можно упустить шанс донести самое важное из вашей позиции.
Совет 5. Подключайте наглядные материалы. Визуальные материалы привлекают внимание судей и делают аргументацию понятнее. Подготовьте заранее презентацию с таймлайном и ключевыми тезисами, схему аффилированности или сами спорные предметы, в отношении которых ведется спор (если это допустимо). Эффективен следующий прием: попросите судей открыть конкретную страницу из материалов дела с ключевыми доказательствами и прочитайте спорное условие договора или документ прямо в заседании.
Раздаточный материал для всех судей и акцентное выступление помогут привлечь внимание
Ян Гончаров,
старший юрист практики разрешения споров коллегии адвокатов Delcredere
Важно мнение каждого судьи. Обсуждение в совещательной комнате разворачивается так же, как и в любом другом коллективе: один судья, убедительно поддерживающий вашу позицию, может сыграть ключевую роль в принятии решения. Есть несколько способов привлечь внимание боковых судей.
Первый — живое выступление с правильно расставленными акцентами, не повторяющее тезисы жалобы, а подчеркивающее основные проблемы спора. Грамотно выстроенное выступление слушает каждый присутствующий.
Второй способ — ...
Информационный источник публикации Актион МЦФЭР
Источник изображения Magnific
