Верховный суд утвердил обзор практики по делам об оценке действий правообладателей товарных знаков
Документ содержит 17 позиций. Среди них стоит выделить следующие.
Нельзя приобрести право на товарный знак, чтобы взыскивать компенсацию за его нарушение, когда нет экономического интереса и цели использовать такой товарный знак для индивидуализации товаров (п. 2).
Если суд посчитал, что поведение правообладателя по отношению к одним лицам недобросовестно, то это не означает, что оно автоматически становится недобросовестным к другим (п. 3).
Суд должен устанавливать наличие недобросовестной конкуренции в действиях лица только по отношению к истцу. Решать, есть ли нарушения против интересов иных лиц, будет антимонопольный орган (п. 14).
Нельзя приобрести право на товарный знак, чтобы взыскивать компенсацию за его нарушение, когда нет экономического интереса и цели использовать такой товарный знак для индивидуализации товаров (п. 2).
Если суд посчитал, что поведение правообладателя по отношению к одним лицам недобросовестно, то это не означает, что оно автоматически становится недобросовестным к другим (п. 3).
Суд должен устанавливать наличие недобросовестной конкуренции в действиях лица только по отношению к истцу. Решать, есть ли нарушения против интересов иных лиц, будет антимонопольный орган (п. 14).
Основание: обзор судебной практики Президиума Верховного суда от 15.11.2023.
