Суд: отказ в финансировании предупредительных мер из-за ошибок в документах неправомерен
Работодатель подал в СФР документы и заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма. Фонд отказал, так как организация:
Работодатель с решением СФР не согласился и обратился в суд. Суд встал на сторону организации, так как:
Ранее суды также признавали неправомерным отказ фонда в финансировании предупредительных мер из-за замечаний к заявлению и документам.
- неверно указала наименование и регистрационный номер в заявлении, внесла сведения своего подразделения;
- не заверила печатью копию перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников;
- не представила регистрационное удостоверение на передвижной мобильный комплекс.
Работодатель с решением СФР не согласился и обратился в суд. Суд встал на сторону организации, так как:
- фонд может принять решение об отказе в финансировании предупредительных мер только в случаях, которые прямо указаны в законе;
- перечень дополнительных документов, которые должна направить организация, также установлен законодательно. В него не включено удостоверение на передвижной мобильный комплекс;
- в заявлении организация вправе указать как свое наименование и регистрационный номер, так и данные подразделения.
Ранее суды также признавали неправомерным отказ фонда в финансировании предупредительных мер из-за замечаний к заявлению и документам.
Источник: постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024
№№ 20АП-655/2024, А23-8997/2023.
