1 июня 2023 года Верховный суд впервые объяснил, как работать с обеспечительными мерами. Новые разъяснения Верховного суда из постановления от 01.06.2023 № 15 (далее — постановление Верховного суда № 15) касаются особенностей принятия обеспечительных мер в гражданском, арбитражном и административном процессах.
Перейти в подробный обзор постановления Верховного суда от 01.06.2023 № 15 от Системы Юрист >>
Обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК). Цель таких мер – гарантировать исполнение судебного акта в будущем либо предотвратить причинение убытков заявителю. Например, арест денег поможет исполнить решение о взыскании долга за счет арестованных средств.
Истец может заявить ходатайство о применении обеспечительных мер как до подачи иска, так и одновременно с подачей или уже в процессе спора.
Чаще всего суд принимает обеспечительные меры после того, как примет исковое заявление к производству. Для принятия таких обеспечительных мер нужно подать заявление об обеспечении иска (ст. 92 АПК).
Если есть риск, что ответчик выведет активы еще до начала процесса, то имеет смысл просить суд принять предварительные обеспечительные меры. Для этого нужно подать в суд заявление об обеспечении имущественных интересов (ст. 99 АПК).
Оформляются эти документы одинаково, разница только в названии. При этом если ошибиться в названии, то это не повлечет негативных последствий. В частности, Верховный суд разъяснил, что поданное без искового заявления требование об обеспечении иска суд может рассмотреть как заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (п. 12 постановления Верховного суда № 15).
На что обратить внимание при подготовке, объяснили в видеоинструкции. Шаблоны для скачивания с образцом заполнения от экспертов Системы Юрист найдете под видео.
Видеоинструкция № 1. Как потребовать у суда применить обеспечительные меры
Перейти в подробный обзор постановления Верховного суда от 01.06.2023 № 15 от Системы Юрист >>
Обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК). Цель таких мер – гарантировать исполнение судебного акта в будущем либо предотвратить причинение убытков заявителю. Например, арест денег поможет исполнить решение о взыскании долга за счет арестованных средств.
Истец может заявить ходатайство о применении обеспечительных мер как до подачи иска, так и одновременно с подачей или уже в процессе спора.
Чаще всего суд принимает обеспечительные меры после того, как примет исковое заявление к производству. Для принятия таких обеспечительных мер нужно подать заявление об обеспечении иска (ст. 92 АПК).
Если есть риск, что ответчик выведет активы еще до начала процесса, то имеет смысл просить суд принять предварительные обеспечительные меры. Для этого нужно подать в суд заявление об обеспечении имущественных интересов (ст. 99 АПК).
Оформляются эти документы одинаково, разница только в названии. При этом если ошибиться в названии, то это не повлечет негативных последствий. В частности, Верховный суд разъяснил, что поданное без искового заявления требование об обеспечении иска суд может рассмотреть как заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (п. 12 постановления Верховного суда № 15).
На что обратить внимание при подготовке, объяснили в видеоинструкции. Шаблоны для скачивания с образцом заполнения от экспертов Системы Юрист найдете под видео.
Видеоинструкция № 1. Как потребовать у суда применить обеспечительные меры
Скачать образцы ходатайств:
В этом правовом заключении — алгоритм, который поможет истцам добиться обеспечительных мер в арбитражном суде, ссылаясь на аргументы из актуальной практики и новые выводы Верховного суда.
Выбрать обеспечительную меру
Перечень обеспечительных мер содержит часть 1 статьи 91 АПК. Этот перечень не исчерпывающий. В частности, можно арестовать деньги ответчика в банке, арестовать имущество ответчика, которое находится у него либо иных лиц, запретить ответчику и другим лицам совершать действия, связанные с предметом спора, передать спорное имущество на хранение истцу либо другому лицу, приостановить реализацию имущества. Можно просить суд принять как одну, так и несколько обеспечительных мер.
Если не знаете, какую обеспечительную меру выбрать, воспользуйтесь чат-ботом: он учтет все нюансы и подскажет, какую обеспечительную меру указать в заявлении в суд. Если у вас имущественное требование к ответчику, то перед тем, как выбирать обеспечительную меру, советуем проверить финансовое состояние должника.
Причины, по которым суд посчитает выбор обеспечительной меры ошибочным
Мы изучили более 300 определений арбитражных судов и нашли пять причин, по которым суды отказывают в заявлении из-за ошибки при выборе обеспечительной меры:
Ниже разобрали причины таких отказов и способы их избежать.
Обеспечительная мера не связана с предметом спора
Чтобы суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительной меры, нужно убедиться, что испрашиваемая мера связана с предметом заявленного требования. Для этого нужно проверить, что есть непосредственная связь между обеспечительной мерой и возможностью сохранить спорное имущество. Например, если истец просит наложить запрет на сделки и регистрационные действия с акциями по иску о взыскании с компании убытков, то связь с предметом спора есть.
Пример Суд посчитал, что обеспечительная мера не связана с предметом спора
Компания просила признать незаконным отказ администрации городского округа в приобретении арендуемого помещения, а также обязать администрацию совершить действия, указанные в законе. Также компания просила принять обеспечительные меры в виде ареста арендуемых нежилых помещений. Суд отказал. Итоговым судебным актом, разрешающим спор по существу, станет решение о признании отказа незаконным или о признании его правомерным. Обстоятельств, которые могут затруднить исполнение любого из указанных решений, суд не усмотрел. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилые помещения не связаны с предметом иска и не повлияют на исполнение судебного акта по делу (определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 № 18АП-7919/2023 по делу № А07-25414/2022).
Верховный суд привел три примера, когда обеспечительные меры не связаны с предметом спора. В частности, арест денег на счете не связан с требованием о сносе самовольной постройки. Арест имущества ООО не связан с требованием обязать ООО выкупить долю участника, заявившего о выходе из общества. А запрет Роспатенту регистрировать интеллектуальные права не связан с требованием о понуждении к заключению договора залога интеллектуальных прав (п. 17 постановления Верховного суда № 15).
Спорное имущество уже не принадлежит ответчику
Если просите применить обеспечительную меру в отношении спорного имущества, то нужно доказать, что такое имущество принадлежит ответчику. В частности, право собственности на недвижимость подтверждает выписка из ЕГРН. А право собственности на автомобиль можно подтвердить паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.
Пример Суд отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку имущество уже выбыло из владения должника
В деле о банкротстве компании один из кредиторов просил включить в реестр его требование о передаче квартиры, принадлежащей должнику. Суд отказал. Кредитор обратился с жалобой в апелляцию. Также кредитор просил применить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с указанной квартирой. Апелляция отказала в обеспечительных мерах. Спорную квартиру уже передали другому кредитору. Оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер нет (определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 № Ф07-3728/2023 по делу № А56-69308/2014).
Арест препятствует обращению взыскания на заложенное имущество
Суды полагают, что наложение ареста на заложенное имущество ограничивает права добросовестных приобретателей такого имущества (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 № 09АП-16911/2022 по делу № А40-224927/2017). Это означает, что просить суд арестовать заложенное имущество в процедуре банкротства смысла нет. Вместо этого нужно включить свои требования в реестр и проверять, чтобы управляющий реализовывал имущество должника в очередности, установленной в законе. При необходимости нужно обжаловать действия или бездействие конкурсного управляющего, подробнее об этом рассказали в другом правовом заключении.
Пример Суд отказал в аресте предмета залога в процедуре банкротства
В деле о банкротстве гражданина кредитор просил наложить арест на недвижимое имущество должника. Суд отказал. В процедуре реструктуризации долгов гражданин не вправе совершать сделки со своим имуществом самостоятельно без согласия финансового управляющего (п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Кроме того, на предмет залога обращено взыскание в судебном порядке. Заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста заложенного имущества затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве, причинит значительный ущерб заявителю (определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу № А41-81504/2021).
Запрет регистрации транспортного средства не препятствует распоряжаться имуществом
В отличие от запрета регистрировать сделки с недвижимостью и права на нее, запрет регистрационных действий с автомобилем не препятствует распоряжаться транспортным средством. Причина — регистрация транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Права на транспортные средства, в отличие от прав на недвижимость, регистрировать не нужно. Поэтому запрет регистрации транспортных средств не ограничивает права ответчика распоряжаться спорным имуществом. Если необходимо ограничить право ответчика распоряжаться автомобилем, то нужно просить суд наложить арест на транспортное средство.
Если не знаете, какую обеспечительную меру выбрать, воспользуйтесь чат-ботом: он учтет все нюансы и подскажет, какую обеспечительную меру указать в заявлении в суд. Если у вас имущественное требование к ответчику, то перед тем, как выбирать обеспечительную меру, советуем проверить финансовое состояние должника.
Причины, по которым суд посчитает выбор обеспечительной меры ошибочным
Мы изучили более 300 определений арбитражных судов и нашли пять причин, по которым суды отказывают в заявлении из-за ошибки при выборе обеспечительной меры:
- просят меру, не связанную с предметом спора;
- требуют запретить сделки с имуществом, которое не принадлежит ответчику;
- просят арестовать заложенное имущество в деле о банкротстве;
- путают запрет регистрации транспортного средства и его арест;
- просят приостановить взыскание по исполнительному листу.
Ниже разобрали причины таких отказов и способы их избежать.
Обеспечительная мера не связана с предметом спора
Чтобы суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительной меры, нужно убедиться, что испрашиваемая мера связана с предметом заявленного требования. Для этого нужно проверить, что есть непосредственная связь между обеспечительной мерой и возможностью сохранить спорное имущество. Например, если истец просит наложить запрет на сделки и регистрационные действия с акциями по иску о взыскании с компании убытков, то связь с предметом спора есть.
Пример Суд посчитал, что обеспечительная мера не связана с предметом спора
Компания просила признать незаконным отказ администрации городского округа в приобретении арендуемого помещения, а также обязать администрацию совершить действия, указанные в законе. Также компания просила принять обеспечительные меры в виде ареста арендуемых нежилых помещений. Суд отказал. Итоговым судебным актом, разрешающим спор по существу, станет решение о признании отказа незаконным или о признании его правомерным. Обстоятельств, которые могут затруднить исполнение любого из указанных решений, суд не усмотрел. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилые помещения не связаны с предметом иска и не повлияют на исполнение судебного акта по делу (определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 № 18АП-7919/2023 по делу № А07-25414/2022).
Верховный суд привел три примера, когда обеспечительные меры не связаны с предметом спора. В частности, арест денег на счете не связан с требованием о сносе самовольной постройки. Арест имущества ООО не связан с требованием обязать ООО выкупить долю участника, заявившего о выходе из общества. А запрет Роспатенту регистрировать интеллектуальные права не связан с требованием о понуждении к заключению договора залога интеллектуальных прав (п. 17 постановления Верховного суда № 15).
Спорное имущество уже не принадлежит ответчику
Если просите применить обеспечительную меру в отношении спорного имущества, то нужно доказать, что такое имущество принадлежит ответчику. В частности, право собственности на недвижимость подтверждает выписка из ЕГРН. А право собственности на автомобиль можно подтвердить паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.
Пример Суд отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку имущество уже выбыло из владения должника
В деле о банкротстве компании один из кредиторов просил включить в реестр его требование о передаче квартиры, принадлежащей должнику. Суд отказал. Кредитор обратился с жалобой в апелляцию. Также кредитор просил применить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с указанной квартирой. Апелляция отказала в обеспечительных мерах. Спорную квартиру уже передали другому кредитору. Оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер нет (определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 № Ф07-3728/2023 по делу № А56-69308/2014).
Арест препятствует обращению взыскания на заложенное имущество
Суды полагают, что наложение ареста на заложенное имущество ограничивает права добросовестных приобретателей такого имущества (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 № 09АП-16911/2022 по делу № А40-224927/2017). Это означает, что просить суд арестовать заложенное имущество в процедуре банкротства смысла нет. Вместо этого нужно включить свои требования в реестр и проверять, чтобы управляющий реализовывал имущество должника в очередности, установленной в законе. При необходимости нужно обжаловать действия или бездействие конкурсного управляющего, подробнее об этом рассказали в другом правовом заключении.
Пример Суд отказал в аресте предмета залога в процедуре банкротства
В деле о банкротстве гражданина кредитор просил наложить арест на недвижимое имущество должника. Суд отказал. В процедуре реструктуризации долгов гражданин не вправе совершать сделки со своим имуществом самостоятельно без согласия финансового управляющего (п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Кроме того, на предмет залога обращено взыскание в судебном порядке. Заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста заложенного имущества затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве, причинит значительный ущерб заявителю (определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу № А41-81504/2021).
Запрет регистрации транспортного средства не препятствует распоряжаться имуществом
В отличие от запрета регистрировать сделки с недвижимостью и права на нее, запрет регистрационных действий с автомобилем не препятствует распоряжаться транспортным средством. Причина — регистрация транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Права на транспортные средства, в отличие от прав на недвижимость, регистрировать не нужно. Поэтому запрет регистрации транспортных средств не ограничивает права ответчика распоряжаться спорным имуществом. Если необходимо ограничить право ответчика распоряжаться автомобилем, то нужно просить суд наложить арест на транспортное средство.
