Как провести риск-анализ договоров дарения
В правовом заключении – подробный разбор условий договора дарения. Мы разделили риски на три категории: высокие, средние и низкие. Это поможет быстро выявить формулировки, которые могут привести к признанию договора незаключенным или ничтожным, переквалификации сделки или утрате дара. Бонус – еxcel-матрица, с помощью которой удобно проверить договор дарения и сразу увидеть рисковые условия.
В основе правового заключения – анализ судебной практики по спорам из договора дарения за 2023–2025 годы. Посмотрели, какие формулировки чаще всего приводят к ошибкам: от отказа в государственной регистрации и признания сделки недействительной до отмены дарения, возврата имущества и отказа в защите прав из-за дефектов предмета, формы или правового режима имущества. Все условия систематизировали по степени риска для сторон: высокий, средний и низкий.
Если нет времени читать все заключение, используйте навигацию слева: можно сразу перейти к условиям с высоким риском или открыть только нужный раздел. Дополнительно можно открыть онлайн-таблицу с подробным анализом условий договора дарения. В ней систематизировали все рисковые формулировки: указали возможные последствия, причины возникновения споров и показали, как переписать условие, чтобы снизить риск. Таблица позволяет быстро проверить проект договора по ключевым условиям и точечно внести правки без изучения всего правового заключения.
Рисунок 1. Памятка по рискам в договоре дарения
Дарья Озол
шеф-редактор Системы Юрист
В основе правового заключения – анализ судебной практики по спорам из договора дарения за 2023–2025 годы. Посмотрели, какие формулировки чаще всего приводят к ошибкам: от отказа в государственной регистрации и признания сделки недействительной до отмены дарения, возврата имущества и отказа в защите прав из-за дефектов предмета, формы или правового режима имущества. Все условия систематизировали по степени риска для сторон: высокий, средний и низкий.
Если нет времени читать все заключение, используйте навигацию слева: можно сразу перейти к условиям с высоким риском или открыть только нужный раздел. Дополнительно можно открыть онлайн-таблицу с подробным анализом условий договора дарения. В ней систематизировали все рисковые формулировки: указали возможные последствия, причины возникновения споров и показали, как переписать условие, чтобы снизить риск. Таблица позволяет быстро проверить проект договора по ключевым условиям и точечно внести правки без изучения всего правового заключения.
Рисунок 1. Памятка по рискам в договоре дарения
Условия с высоким риском
В этом разделе – условия договора дарения, которые влияют на его действительность и устойчивость в случае спора. Ошибки в этих положениях приводят не только к отказу в госрегистрации, но и к признанию договора незаключенным или недействительным, отмене дарения и возврату имущества дарителю.
Суды отказывают в защите прав одаряемого, если из договора нельзя определить предмет дарения, подтвердить безвозмездный характер сделки или соблюдение обязательной формы. Ниже – разбор ключевых условий с высоким риском, примеры из практики и формулировки, которые помогают избежать споров.
Предмет договора дарения
Предмет договора дарения относится к условиям с высоким риском. От его формулировки зависит, возникнет ли договор дарения и породит ли он правовые последствия. По договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность, имущественное право либо освобождает его от имущественной обязанности (п. 1 ст. 572 ГК).
Из договора должно быть понятно, какое имущество, право или обязанность являются объектом дарения. Если предмет невозможно идентифицировать, договор не позволяет установить содержание обязательств сторон и не может считаться заключенным.
Риск возникает, когда предмет описан обобщенно: «имущество», «часть имущества», «активы» без индивидуализирующих признаков. Аналогичные последствия возникают, если договор не позволяет определить, идет ли речь о передаче вещи, уступке права требования или освобождении от обязанности. В таких случаях суды признают, что условие о предмете не согласовано.
В этом разделе – условия договора дарения, которые влияют на его действительность и устойчивость в случае спора. Ошибки в этих положениях приводят не только к отказу в госрегистрации, но и к признанию договора незаключенным или недействительным, отмене дарения и возврату имущества дарителю.
Суды отказывают в защите прав одаряемого, если из договора нельзя определить предмет дарения, подтвердить безвозмездный характер сделки или соблюдение обязательной формы. Ниже – разбор ключевых условий с высоким риском, примеры из практики и формулировки, которые помогают избежать споров.
Предмет договора дарения
Предмет договора дарения относится к условиям с высоким риском. От его формулировки зависит, возникнет ли договор дарения и породит ли он правовые последствия. По договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность, имущественное право либо освобождает его от имущественной обязанности (п. 1 ст. 572 ГК).
Из договора должно быть понятно, какое имущество, право или обязанность являются объектом дарения. Если предмет невозможно идентифицировать, договор не позволяет установить содержание обязательств сторон и не может считаться заключенным.
Риск возникает, когда предмет описан обобщенно: «имущество», «часть имущества», «активы» без индивидуализирующих признаков. Аналогичные последствия возникают, если договор не позволяет определить, идет ли речь о передаче вещи, уступке права требования или освобождении от обязанности. В таких случаях суды признают, что условие о предмете не согласовано.
Пример
Суд указал: если из договора нельзя определить, какой участок подарили, договор считают незаключенным
Женщина ссылалась на договор дарения земельного участка, который она и даритель подписали незадолго до смерти дарителя. Зарегистрировать переход права они не успели, поэтому одаряемая просила суд признать за ней право собственности на участок.
Суды отказали: у дарителя было два разных участка: один – участок под ИЖС по конкретному адресу площадью 1270 кв. м в собственности, второй – участок для садоводства площадью 1000 кв. м по документам садового общества. В договоре дарения одновременно указали кадастровый номер, который относится к участку ИЖС, и площадь 1000 кв. м, которая соответствует садовому участку. При таком несоответствии из текста договора нельзя однозначно определить, какой участок даритель хотел передать.
Дополнительно суды отметили, что в договоре не заполнены отдельные сведения, в частности, про разрешенное использование, нет приложений, которые по условиям договора должны быть его частью, в том числе плана участка. Одаряемая также не доказала фактическую передачу спорного участка.
Апелляция отдельно указала: раз стороны не согласовали предмет, договор считается незаключенным, а значит, его нельзя «признать недействительным» – потому что сделки как таковой не возникло. Кассация поддержала выводы судов (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 № 88-17739/2024).
Отдельный риск связан с обещанием дарения. Обещание подарить имущество признается договором дарения при условии, что в нем прямо указано, какой предмет будет передан в будущем (п. 2 ст. 572 ГК). Обещание подарить все имущество или его часть без указания предмета является ничтожным и не создает обязательств для сторон.
Пример
Суды отказали признавать договор заключенным: переписка с обещанием подарить «половину наследства» не создает обязательств
Истец ссылался на переписку в мессенджере, в которой ответчик – наследник третьей очереди – писала о готовности «поделить наследство пополам» и передать ему 1/2 доли имущества после оформления наследства. На этом основании истец просил признать договор дарения заключенным и признать за ним право собственности.
Суды отказали. Они указали, что обещание дарения признается договором при условии, что в нем четко определен предмет будущего дарения (п. 2 ст. 572 ГК). Из переписки невозможно установить, какое имущество подлежит передаче: формулировки о «половине наследства» не позволяют индивидуализировать предмет дарения и не подтверждают согласие сторон на заключение договора в юридически значимой форме.
Кроме того, на момент переписки ответчик еще не приняла наследство и не являлась собственником имущества, поэтому не могла принять на себя обязательство по его дарению. Доводы истца о понесенных расходах на похороны суды признали юридически незначимыми – они не подтверждают существование договора дарения.
Апелляция и кассация поддержали выводы суда первой инстанции: переписка отражает намерения, но не создает обязательств и не заменяет договор дарения (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 № 88-20544/2025).
Если предметом дарения является право требования или освобождение от обязанности, договор должен позволять определить содержание соответствующего обязательства. В частности, необходимо указать, кому адресовано требование, из какого основания оно возникло и от какой обязанности освобождается одаряемый. Без такой конкретизации договор не позволяет установить объем передаваемых прав и обязанностей.
Ненадлежащая формулировка предмета приводит к тому, что договор признают незаключенным или ничтожным. В этом случае одаряемый не вправе требовать передачи дара, а даритель не несет обязанности по его передаче независимо от фактических намерений сторон.
Составили таблицу, чтобы показать, какие формулировки предмета договора дарения создают высокий риск признания сделки незаключенной или ничтожной и как переписать условие с учетом требований гражданского законодательства и судебной практики. Примеры помогают юристу увидеть типовые ошибки в описании предмета дарения, которые суды расценивают как несогласованность существенного условия, и использовать формулировки, позволяющие однозначно идентифицировать имущество, объем передаваемых прав или обязанностей и подтвердить титул дарителя.
Таблица 1. Как безопасно сформулировать условие о предмете договора дарения
Ненадлежащая формулировка предмета приводит к тому, что договор признают незаключенным или ничтожным. В этом случае одаряемый не вправе требовать передачи дара, а даритель не несет обязанности по его передаче независимо от фактических намерений сторон.
Составили таблицу, чтобы показать, какие формулировки предмета договора дарения создают высокий риск признания сделки незаключенной или ничтожной и как переписать условие с учетом требований гражданского законодательства и судебной практики. Примеры помогают юристу увидеть типовые ошибки в описании предмета дарения, которые суды расценивают как несогласованность существенного условия, и использовать формулировки, позволяющие однозначно идентифицировать имущество, объем передаваемых прав или обязанностей и подтвердить титул дарителя.
Таблица 1. Как безопасно сформулировать условие о предмете договора дарения
Безвозмездный характер дарения
Безвозмездный характер является квалифицирующим признаком договора дарения и относится к условиям с высоким риском. По договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому имущество, имущественное право либо освобождает его от имущественной обязанности (п. 1 ст. 572 ГК, информационное письмо Президиума ВАС от 30.10.2007 № 120). Наличие встречного предоставления со стороны одаряемого исключает квалификацию сделки как дарения и влечет применение правил о притворных сделках.
Суды оценивают безвозмездность не по названию договора, а по его условиям и фактическому распределению обязанностей. Если из договора следует, что одаряемый обязан совершить действия, экономически сопоставимые с переданным имуществом, суды квалифицируют отношения исходя из их действительного содержания. В таких случаях договор может быть признан притворным либо переквалифицирован в куплю-продажу, мену или иной возмездный договор.
Под безвозмездностью в договоре дарения понимается отсутствие у одаряемого обязанности совершить в пользу дарителя имущественные или неимущественные действия в качестве эквивалента получаемого дара. Если договор связывает передачу имущества с выполнением работ, оказанием услуг, выплатой денежных средств или иным встречным обязательством, суды приходят к выводу, что стороны заключили не договор дарения, а возмездную сделку, прикрытую формой дарения (п. 2 ст. 170 ГК, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 20.06.2023 № 18-КГ23-32-К4, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу № 88-16493/2023, 2-1462/2022).
Риск переквалификации возникает не только при прямом указании на встречное предоставление, но и при включении условий, которые фактически возлагают на одаряемого обязанность компенсировать расходы дарителя или выполнять любые другие действия в его интересах. Такие формулировки позволяют утверждать, что безвозмездность носит формальный характер и не отражает действительную волю сторон.
Отдельный риск связан с попытками включить в договор дарения так называемые обременительные условия, при которых одаряемый принимает на себя дополнительные обязательства, формально не названные платой. Если такие обязательства находятся в причинно-следственной связи с передачей дара и служат встречным удовлетворением, безвозмездный характер сделки считается утраченным независимо от формулировок договора.
Безвозмездный характер является квалифицирующим признаком договора дарения и относится к условиям с высоким риском. По договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому имущество, имущественное право либо освобождает его от имущественной обязанности (п. 1 ст. 572 ГК, информационное письмо Президиума ВАС от 30.10.2007 № 120). Наличие встречного предоставления со стороны одаряемого исключает квалификацию сделки как дарения и влечет применение правил о притворных сделках.
Суды оценивают безвозмездность не по названию договора, а по его условиям и фактическому распределению обязанностей. Если из договора следует, что одаряемый обязан совершить действия, экономически сопоставимые с переданным имуществом, суды квалифицируют отношения исходя из их действительного содержания. В таких случаях договор может быть признан притворным либо переквалифицирован в куплю-продажу, мену или иной возмездный договор.
Под безвозмездностью в договоре дарения понимается отсутствие у одаряемого обязанности совершить в пользу дарителя имущественные или неимущественные действия в качестве эквивалента получаемого дара. Если договор связывает передачу имущества с выполнением работ, оказанием услуг, выплатой денежных средств или иным встречным обязательством, суды приходят к выводу, что стороны заключили не договор дарения, а возмездную сделку, прикрытую формой дарения (п. 2 ст. 170 ГК, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 20.06.2023 № 18-КГ23-32-К4, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу № 88-16493/2023, 2-1462/2022).
Риск переквалификации возникает не только при прямом указании на встречное предоставление, но и при включении условий, которые фактически возлагают на одаряемого обязанность компенсировать расходы дарителя или выполнять любые другие действия в его интересах. Такие формулировки позволяют утверждать, что безвозмездность носит формальный характер и не отражает действительную волю сторон.
Отдельный риск связан с попытками включить в договор дарения так называемые обременительные условия, при которых одаряемый принимает на себя дополнительные обязательства, формально не названные платой. Если такие обязательства находятся в причинно-следственной связи с передачей дара и служат встречным удовлетворением, безвозмездный характер сделки считается утраченным независимо от формулировок договора.
Пример
Суды переквалифицировали дарение: безвозмездность отсутствует, сделки ничтожны
Стороны оформили цепочку сделок с недвижимостью: договоры купли-продажи, договор займа, соглашение об обратном выкупе, а затем – дарение имущества родственникам продавца. Формально часть объектов была передана по договорам дарения.
Суды установили, что дарение не носило безвозмездный характер. Все сделки были частью единой схемы обеспечения возврата займа: недвижимость переходила к кредитору с сохранением права обратного выкупа, а последующее дарение использовалось для вывода имущества и предотвращения обращения на него взыскания. Реальной воли безвозмездно передать имущество у дарителей не было.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что договоры дарения являются мнимыми и притворными: они прикрывали иные обязательства и были направлены на обход закона. Отсутствие безвозмездности исключает квалификацию сделок как дарения (ст. 572 ГК). Все договоры дарения признали ничтожными, право собственности одаряемых прекращено.
Кассация поддержала выводы апелляции, указав, что при оценке дарения суды исходят не из названия договора, а из реальной цели и экономического смысла сделки (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 № 88-10719/2025).
Чтобы сохранить квалификацию договора как дарения, текст должен прямо фиксировать безвозмездность передачи и исключать любые указания на встречные обязанности одаряемого. Допустимо указать мотивы дарения или цели передачи имущества, если они не предполагают юридически обязательного поведения со стороны одаряемого и не создают для него имущественной нагрузки.
Эксперты Системы Юрист подготовили таблицу с формулировками, которые суды чаще всего используют для переквалификации дарения или признания сделки недействительной. В ней показали, какие слова и конструкции создают риск возмездности, условности или притворности и как их заменить, чтобы прямо зафиксировать безвозмездный характер передачи. Таблица помогает проверить договор дарения до подписания и снизить вероятность споров.
Таблица 2. Как безопасно сформулировать условие о безвозмездности в договоре дарения
Эксперты Системы Юрист подготовили таблицу с формулировками, которые суды чаще всего используют для переквалификации дарения или признания сделки недействительной. В ней показали, какие слова и конструкции создают риск возмездности, условности или притворности и как их заменить, чтобы прямо зафиксировать безвозмездный характер передачи. Таблица помогает проверить договор дарения до подписания и снизить вероятность споров.
Таблица 2. Как безопасно сформулировать условие о безвозмездности в договоре дарения
Форма договора дарения
Форма договора дарения относится к условиям с высоким риском, поскольку ее несоблюдение влечет ничтожность сделки или невозможность подтвердить возникновение обязательств. Требования к форме договора дарения прямо установлены законом и зависят от предмета дарения, субъектного состава и момента передачи дара (ст. 574 ГК).
По общему правилу дарение, сопровождаемое фактической передачей дара, может быть совершено устно (ч. 1 ст. 574 ГК, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2025 № 88-12815/2025, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу № 88-38152/2023). Передача дара осуществляется путем его вручения одаряемому, символической передачи, в том числе вручения ключей либо передачи правоустанавливающих документов.
Форма договора дарения относится к условиям с высоким риском, поскольку ее несоблюдение влечет ничтожность сделки или невозможность подтвердить возникновение обязательств. Требования к форме договора дарения прямо установлены законом и зависят от предмета дарения, субъектного состава и момента передачи дара (ст. 574 ГК).
По общему правилу дарение, сопровождаемое фактической передачей дара, может быть совершено устно (ч. 1 ст. 574 ГК, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2025 № 88-12815/2025, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу № 88-38152/2023). Передача дара осуществляется путем его вручения одаряемому, символической передачи, в том числе вручения ключей либо передачи правоустанавливающих документов.
Пример
Кассация подтвердила: фактическая передача дара возможна без письменного договора, если переданы правоустанавливающие документы
Истец оспаривал договор дарения земельного участка, ссылаясь в том числе на то, что дарение не было реально исполнено: участок якобы не передавался, даритель продолжал им владеть, а письменная форма и обстоятельства заключения сделки вызывали сомнения.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что дарение состоялось. Они установили, что даритель лично участвовал в оформлении сделки, а передача дара была осуществлена путем вручения одаряемому правоустанавливающих документов на земельный участок. Эти действия суды расценили как надлежащую форму передачи дара в смысле абзаца 2 пункта 1 статьи 574 ГК.
Четвертый кассационный суд указал, что для дарения, сопровождаемого фактической передачей дара, письменная форма не является обязательной, а исполнение может подтверждаться не только вручением вещи, но и символической передачей либо передачей документов, удостоверяющих право. При этом отсутствие проживания одаряемого на участке или сохранение фактического пользования со стороны дарителя само по себе не опровергает факт передачи дара.
Вместе с тем, кассация обратила внимание, что при оспаривании сделки по иным основаниям суд обязан исследовать эти обстоятельства с использованием специальных доказательств, в том числе экспертиз, а не ограничиваться формальной оценкой факта передачи документов (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 по делу № 88-5138/2025).
С 13 января 2025 года договор дарения недвижимого имущества между гражданами подлежит нотариальному удостоверению, до этого договор проходил госрегистрацию (п. 3 ст. 574 ГК, постановление АС Центрального округа от 11.03.2025 № Ф10-104/2025 по делу № А54-6318/2020, определение Шестого кассационного СОЮ от 27.10.2025 № 88-17183/2025). Отсутствие нотариального удостоверения влечет ничтожность договора (ч. 3 ст. 163 ГК) и отказ в госрегистрации перехода права собственности.
Пример
Кассация указала: отсутствие регистрации не делает дарение «незавершенным» – суд должен проверить передачу квартиры, а не формальные признаки
Одаряемая ссылалась на договор дарения квартиры, который даритель подписал при жизни. Переход права собственности в ЕГРН зарегистрировать не успели: на квартиру наложили арест в рамках уголовного дела, из-за чего Росреестр приостановил регистрацию. После смерти дарителя наследники и следственный орган настаивали, что квартира должна войти в наследственную массу, а дарение носило формальный характер.
Первая и апелляционная инстанции отказали: сочли, что договор фактически не исполнен и дарение было направлено на сокрытие имущества. Суды сослались на то, что одаряемая не проживала в квартире, не зарегистрировалась, не оформила лицевой счет, не несла расходы по коммунальным платежам, в квартире продолжала жить бабушка одаряемой.
Кассация отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение. Суд указал, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не означает недействительность договора дарения. Для разрешения спора юридически значимо установить, было ли реальное волеизъявление дарителя и состоялась ли передача дара в смысле пункта 1 статьи 574 ГК – путем вручения, символической передачи ключей или передачи правоустанавливающих документов.
Кассация отдельно отметила: сам по себе факт, что одаряемая не вселилась и не проживала в квартире, не доказывает отсутствие передачи, если в квартире и до, и после дарения проживал близкий родственник, а договором было предусмотрено сохранение проживания третьего лица. Также суды не могли делать выводы против одаряемой, ссылаясь на отсутствие переоформления лицевого счета и оплату коммунальных услуг, поскольку при отсутствии зарегистрированного права собственности у нее объективно ограниченны возможности оформлять такие документы (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 № 88-11843/2025).
Отдельный риск связан с обещанием дарения. Обещание безвозмездно передать имущество в будущем признается договором дарения при соблюдении письменной формы и при наличии ясно выраженного намерения дарителя передать конкретный предмет конкретному лицу (п. 2 ст. 572, п. 2 ст. 574 ГК). Несоблюдение формы лишает одаряемого возможности требовать исполнения обязательства.
Условия со средним риском
В этот раздел вошли условия, которые не влияют на действительность договора дарения, но могут изменить его результат и последствия. Они повышают риск споров о прекращении дарения, возврате имущества, регистрации прав и требованиях наследников или третьих лиц. Ниже – типовые конструкции, судебные подходы и формулировки, которые помогают закрепить пределы прав на отказ или отмену, учесть регистрационные и корпоративные требования и заранее определить последствия для наследников и третьих лиц.
Право одаряемого отказаться от дара
Право одаряемого отказаться от дара не влияет на действительность договора дарения, но может привести прекращению и имущественным потерям дарителя. По закону одаряемый вправе отказаться от дара в любое время до его передачи. В этом случае договор дарения считается расторгнутым (п. 1 ст. 573 ГК, постановление АС Московского округа от 17.07.2024 № Ф05-12952/2024 по делу № А41-84430/2023, определение кассационного СОЮ от 21.05.2024 по делу № 88-14518/2024).
Условия со средним риском
В этот раздел вошли условия, которые не влияют на действительность договора дарения, но могут изменить его результат и последствия. Они повышают риск споров о прекращении дарения, возврате имущества, регистрации прав и требованиях наследников или третьих лиц. Ниже – типовые конструкции, судебные подходы и формулировки, которые помогают закрепить пределы прав на отказ или отмену, учесть регистрационные и корпоративные требования и заранее определить последствия для наследников и третьих лиц.
Право одаряемого отказаться от дара
Право одаряемого отказаться от дара не влияет на действительность договора дарения, но может привести прекращению и имущественным потерям дарителя. По закону одаряемый вправе отказаться от дара в любое время до его передачи. В этом случае договор дарения считается расторгнутым (п. 1 ст. 573 ГК, постановление АС Московского округа от 17.07.2024 № Ф05-12952/2024 по делу № А41-84430/2023, определение кассационного СОЮ от 21.05.2024 по делу № 88-14518/2024).
Пример
Суд указал: одаряемый вправе отказаться от дара, принуждение к принятию дарения – незаконно
Даритель заключил договор дарения долей в уставном капитале общества в пользу нескольких лиц. До государственной регистрации перехода долей он предпринял активные действия, направленные на то, чтобы не допустить завершения дарения и сохранить контроль над обществом. Для этого даритель начал принуждать одаряемых к письменному отказу от принятия дара: угрожал, оказывал давление, создавал препятствия в деятельности общества и причинял вред деловой репутации одаряемых.
Суды установили, что такие действия были направлены на реализацию механизма, предусмотренного статьей 573 ГК, – отказа одаряемого от дара. Однако ключевое значение имело то, что право отказаться от дара принадлежит исключительно одаряемому и реализуется по его свободному волеизъявлению. Даритель не вправе требовать, навязывать или добиваться такого отказа.
Вступившим в законную силу приговором по уголовному делу подтверждено, что даритель осознанно использовал отказ от дара как инструмент давления, понимая, что он не может в одностороннем порядке отменить дарение. Принуждение одаряемых к отказу суды квалифицировали как противоправное поведение, нарушающее как нормы гражданского права, так и базовый принцип добросовестности.
Арбитражные суды указали: отказ от дара – это право, а не обязанность одаряемого. Если отказ получен под давлением, угрозами или иным недобросовестным воздействием, он не может рассматриваться как законное основание для изменения имущественных последствий сделки. Даритель не вправе извлекать выгоду из собственного неправомерного поведения (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 № 10АП-6299/2025 по делу № А41-63000/24).
Реализация права на отказ от дара не требует указывать причины и не зависит от мотивов одаряемого. Достаточно волеизъявления, выраженного до момента передачи дара. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ также должен быть совершен в письменной форме. В случае когда договор подлежал государственной регистрации, отказ от принятия дара подлежит регистрации в ...
Информационный источник публикации Актион МЦФЭР
Источник изображения Freepik
