Сторона ссылается на позицию высшего суда: контраргументы, которые убедят суд от нее отступить
Данила Пустовит
Старший юрист практики «Промышленность и ресурсы» юридической фирмы VEGAS LEX
Поможет: обратить доводы оппонента против него самого
Разъяснения Пленума ВС теперь прямо получили в законе руководящий статус. Правовые позиции из постановлений Пленума и Президиума ВС, а также сохранившие силу постановления Пленума ВАС суды по-прежнему должны учитывать. Только теперь председатели судов должны отчитываться перед Пленумом ВС о том, как эти позиции учитывают в судебной практике.ФКЗ Однако сама по себе ссылка на позицию высшего суда еще не гарантирует успех в споре. Как подобрать релевантные разъяснения и отбить ссылку оппонента на неподходящую позицию — разобрали на примерах в статье.
ФКЗФедеральный конституционный закон от 04.08.2026 № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статью 4 Федерального конституционного закона «О Верховном суде Российской Федерации»
Ссылайтесь на различия в обстоятельствах дел
Суд может отклонить ссылку оппонента на позицию ВС или ВАС, если она сформулирована при других фактических обстоятельствах. Сравните субъектный состав, применимое регулирование и то, как стороны исполнили обязательства в каждом деле. Какие различия суды считают существенными и учитывают при оценке доводов — разобрали на примерах.
В деле ВС участвовали другие субъекты. Такой аргумент подойдет, когда особенности статуса участников спора влияют на характер их взаимоотношений. Например, сетевая организация попыталась взыскать со сбытовой компании плату за услуги по передаче электроэнергии. В подтверждение своих доводов она привела акты Верховного суда по конкретным делам. Суды отклонили судебную практику: в приведенной практике спор возник либо между смежными сетевыми организациями, либо при опосредованном присоединении потребителя к электросети. В рассматриваемом же деле потребитель был присоединен к объекту генерации, поэтому сети истца в передаче электроэнергии не участвовали.АС
АС Постановления АС Московского округа от 07.06.2024 по делу № А40-235740/2021, от 06.06.2024 по делу № А40-93163/2022
Схожие обстоятельства регулируются разными нормами. Покажите, что позиция высшего суда сформулирована применительно к другим правоотношениям и нормам. Например, арендодатель — казенное учреждение — решил расторгнуть договор аренды недвижимости с предпринимателем, чтобы использовать объект для федеральных нужд. Предприниматель оспаривал решение арендодателя и ссылался на определение Верховного суда по делу об изъятии имущества в пользу государства. Суды с предложенной практикой не согласились, поскольку Верховный суд рассматривал спор об изъятии имущества у собственника. Здесь же недвижимость была передана в аренду и закреплена за казенным учреждением на праве оперативного управления, а сам объект оставался в федеральной собственности. Поэтому предусмотренная для изъятия имущества у собственника процедура к спору неприменима.А35
А35Постановление АС Центрального округа от 26.03.2024 по делу № А35-3488/2023
В приведенном оппонентом деле противоположный результат исполнения сделки. Договор прекращается надлежащим исполнением, но при нарушении возникают новые правовые последствия. Если ваша сделка исполнена или предоставлено отступное, не дайте другой стороне убедить суд в обратном с помощью разъяснений высших судов.
Например, в споре о признании права залога истец ссылался на разъяснения Пленума ВАСВАС10 и аналогичные разъяснения ВС,ВС23 согласно которым после расторжения договора залог продолжает обеспечивать неисполненные обязательства. Ответчик возражал: обязательство прекращено отступным. Однако, по мнению истца, реальная стоимость предоставленного в качестве отступного имущества существенно ниже, следовательно, разъяснения ВАС и ВС применимы для оставшейся суммы. Суд этот довод отклонил. Стороны согласовали отступное, истец его принял, а соглашение об отступном не оспорил. Следовательно, обеспеченное залогом обязательство прекратилось. Разъяснения Пленума рассчитаны на иную ситуацию — когда после расторжения договора часть обязанностей сохранилась либо возникли новые, поэтому к спору они неприменимы.А39
ВАС10 П. 26 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»
ВС23 П. 38 постановления Пленума ВС от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»
А39Постановление АС Волго-Вятского округа от 01.07.2024 по делу № А39-7352/2023
Обратная ситуация: суд не станет применять рекомендации ВАС или позицию ВС, если оппонент нарушил условия договора, но ссылается на разъяснения, сформулированные по делу о надлежаще исполненной сделке. Так, в споре об оспаривании концессионного соглашения исполнительный орган субъекта РФ ссылался на информационное письмо Президиума ВАС о необходимости оценивать существенность нарушений при проведении торгов.ВАС101 Госорган также привел позицию ВС по делу, в котором отсутствие обеспечения не повлекло негативных последствий: исполнитель не представил его по технической ошибке, а сам контракт был полностью исполнен. Суд округа эти доводы не принял. В рассматриваемом споре концессионер не соблюдал график строительства. Поэтому позиция по надлежаще исполненному контракту не могла обосновать сохранение сделки, которая исполнялась с нарушениями.А73
Объясняйте отличия в правовой природе спора
Правовые позиции ВС, ВАС не всегда универсальны. Если оппонент ссылается на разъяснение, сформулированное для другой категории дел или отношений иной правовой природы, покажите суду это существенное различие. Такой контраргумент работает и против ссылок на позиции Конституционного суда. Примеры — ниже.
Разъяснение Пленума касается другой категории дел. Ответчик ссылался на пункт 19 постановления Пленума ВС № 1,ВС1 чтобы не возмещать истцу расходы на представителя. Истец отказался от иска в апелляции, после чего производство прекратили, а решение первой инстанции отменили. Ответчик обжаловал прекращение производства в кассации, но суд округа оставил его жалобу без удовлетворения. После этого истец потребовал возместить расходы на представителя в кассации.
ВС1 П. 19 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Ответчик возражал: при прекращении производства из-за отказа от иска судебные издержки между сторонами не распределяются. Суды этот довод отклонили. Разъяснение Пленума касается случаев, когда прекращение производства не связано с нарушением прав истца ответчиком, например, при расторжении брака. Здесь же спор между сторонами существовал, а расходы истца возникли из-за кассационной жалобы ответчика, которую суд оставил без удовлетворения. Поэтому истец вправе требовать их возмещения.А43
А43Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.01.2024 № А43-29942/2022
Общее правило Пленума не учитывает специфику банкротства. В деле о банкротстве кредитор возражал против утверждения мирового соглашения, и по его инициативе заседания откладывались. Другой кредитор, который голосовал за соглашение, из-за этого понес расходы на представителя. Суд утвердил соглашение и взыскал расходы с ...
Правовые позиции ВС, ВАС не всегда универсальны. Если оппонент ссылается на разъяснение, сформулированное для другой категории дел или отношений иной правовой природы, покажите суду это существенное различие. Такой контраргумент работает и против ссылок на позиции Конституционного суда. Примеры — ниже.
Разъяснение Пленума касается другой категории дел. Ответчик ссылался на пункт 19 постановления Пленума ВС № 1,ВС1 чтобы не возмещать истцу расходы на представителя. Истец отказался от иска в апелляции, после чего производство прекратили, а решение первой инстанции отменили. Ответчик обжаловал прекращение производства в кассации, но суд округа оставил его жалобу без удовлетворения. После этого истец потребовал возместить расходы на представителя в кассации.
ВС1 П. 19 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Ответчик возражал: при прекращении производства из-за отказа от иска судебные издержки между сторонами не распределяются. Суды этот довод отклонили. Разъяснение Пленума касается случаев, когда прекращение производства не связано с нарушением прав истца ответчиком, например, при расторжении брака. Здесь же спор между сторонами существовал, а расходы истца возникли из-за кассационной жалобы ответчика, которую суд оставил без удовлетворения. Поэтому истец вправе требовать их возмещения.А43
А43Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.01.2024 № А43-29942/2022
Общее правило Пленума не учитывает специфику банкротства. В деле о банкротстве кредитор возражал против утверждения мирового соглашения, и по его инициативе заседания откладывались. Другой кредитор, который голосовал за соглашение, из-за этого понес расходы на представителя. Суд утвердил соглашение и взыскал расходы с ...
Информационный источник публикации Актион МЦФЭР
