Какая административная ответственность предусмотрена за нарушения 223-ФЗ

Статью 7.32.3 КоАП отменили, но составы перенесли в статью 7.30.4 КоАП, старые дела не закрывают, хотя заказчики на это рассчитывали. В рекомендации примеры из практики, за какие нарушения контролеры привлекут заказчика по 223-ФЗ к административной ответственности, как оспорить наказание или снизить сумму штрафа. Все виды штрафов показали в таблице.

Софья Зубовленко

главный эксперт Системы Госзаказ

Как не попасть под штраф после отмены статьи КоАП и даже смягчить наказание

С 1 марта 2025 года из КоАП убрали статью 7.32.3, по которой заказчика могли оштрафовать за ошибки в документации, неверные требования к участникам или неправильную оценку заявок. Многие вздохнули с облегчением и решили: раз статью убрали – значит, и наказывать не за что. Это заблуждение многих уже привело к штрафам.

Особенно коварна ситуация, когда:

• нарушение совершили до 1 марта 2025 года;
• дело рассматривают после 1 марта 2025 года.

В этом случае нужно разбираться, не ухудшает ли новый закон положение заказчика. А главное – не надеяться, что дело прекратится само. Ниже рассмотрим два реальных судебных кейса, которые показывают, как могут развиваться события. В первом деле заказчик получил штраф по статье, которая вскоре утратила силу.

В следующем деле нарушение совершили также до 1 марта 2025 года, но итог оказался противоположным – штраф заменили на предупреждение. Разница в том, какой из законов признан более выгодным для заказчика.

Какой алгоритм защитит от необоснованного штрафа

Чтобы не попасть в ловушку и, наоборот, использовать переходный период в свою пользу, следуйте простым правилам.

Шаг 1. Не игнорируйте старые дела

Если в отношении вашей организации или должностного лица возбуждено дело по статье 7.32.3 КоАП в редакции кодекса до 1 марта 2025 года, оно не прекратится автоматически. Уточните в УФАС, переквалифицировано ли нарушение на статью 7.30.4 КоАП.

Шаг 2. Проверьте, какой закон для вас выгоднее

Сравните санкции старой и новой статьи по конкретному составу.

Шаг 3. Не надейтесь на формальную отмену статьи

Суды определили, что утрата силы статьи 7.32.3 КоАП не означает, что деяние перестало быть административным правонарушением. Состав сохранен – ответственность осталась. Рассчитывать на полное прекращение дела можно только в одном случае: если деяние вообще исключили из КоАП.

Шаг 4. Вносите изменения в документацию сейчас

Если в вашей документации были сомнительные требования к участникам или критерии оценки, не соответствующие положению о закупке, – исправьте их немедленно. Новые проверки ФАС уже будут опираться на статью 7.30.4 КоАП.

Кого наказывают за нарушения по 223-ФЗ

К административной ответственности за нарушение требований Закона № 223-ФЗ привлекают как заказчика, так и его должностное лицо. Должностные лица заказчика – работники, которые выполняют функции по организации и проведению закупок в рамках требований Закона № 223-ФЗ, в том числе члены закупочной комиссии. Пояснения дает статья 2.4 КоАП.

Должности работников, которые нарушили Закон № 223-ФЗ, могут быть разные, например:

• начальник отдела корпоративного развития и управления стратегией (решение Московского городского суда от 16.06.2016 № 7-6986/2016);
• заместитель генерального директора по информационным технологиям, развитию новых продуктов (решение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу № 7-6964/2016).

В должностном регламенте или другом локальном акте организации уточняют, что работник отвечает за организацию и ведение закупочной деятельности. В противном случае есть вероятность, что к административной ответственности привлекут руководителя организации-заказчика (ст. 2.4 КоАП).

За что штрафуют по 223-ФЗ

Правонарушения для заказчиков по Закону № 223-ФЗ не описаны так подробно, как для заказчиков по Закону № 44-ФЗ. Например, в КоАП не описаны нарушения, которые стороны допускают при заключении или исполнении договора, предусмотрен одинаковый штраф за просрочку публикации разных документов закупки. Разобраться поможет памятка и интерактивная таблица с разными видами нарушений.

Как накажут заказчика, который опубликовал сведения в ЕИС с опозданием

Опубликовали сведения или документы в ЕИС с нарушением сроков – штраф для сотрудника – до 20 тыс. руб., для организации – до 50 тыс. руб. (ч. 2 и 4 ст. 7.30.4 КоАП).

Контролеры оштрафуют, если нарушите сроки публикации:

• извещений и документации о закупке;
• протоколов закупки;
• изменений в извещение и документацию;
• правок в положение о закупке.

Сроки для публикации предусмотрены как Законом № 223-ФЗ, так и положениями о закупке конкретных заказчиков.

К примеру, заказчик в течение длительного периода не размещал в ЕИС электронные виды документов, содержащих перечень внесенных изменений в план закупки, а также с опозданием разместил в реестре договоров сведения о заключенном договоре. УФАС привлекло заказчика к ответственности. Заказчик пытался оспорить постановление в суде, но суд, указав, что наказание назначено правомерно, оставил постановление в силе (решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2026 по делу № А40-155751/2025).

Как накажут заказчика, который составил извещение или документацию с нарушением

Составили извещение или документацию с нарушением Закона № 223-ФЗ – штраф для сотрудника – от 3 до 10 тыс. руб., для организации – от 10 до 30 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП).

Установили с нарушением требования к участникам закупок, к закупаемым товарам, работам, услугам или к условиям договора: штраф для сотрудника – от 5 до 30 тыс. руб., для организации – от 10 до 30 тыс. руб. (ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП).

Штраф придется заплатить в случаях, если:

• нарушите требования к извещению и документации из частей 9 и 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ;
• составите извещение и документацию с нарушением положения о закупке;
• опишете требования к объекту закупки, к условиям закупки и исполнения договора необъективно – так, что у претендента и заказчика возникнут разночтения.

Например, заказчик указал в документации два значения начальной цены: без НДС и с НДС. При оценке заявок участников на общей системе налогообложения цену снижали на сумму НДС, а при заключении договора с ними цену увеличивали обратно. Это создало неравные условия для участников на УСН. Прокуратура и УФАС посчитали, что такие действия нарушают требования к содержанию документов о закупке. Суд поддержал эту позицию и оставил штраф в силе (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2026 по делу № А73-15976/2025).

Как накажут заказчика за неправильный выбор способа закупки по Закону 223-ФЗ

Контрольный орган отменит закупку, если установит, что заказчик неверно выбрал способ. В Кодексе об административных правонарушениях нет прямого наказания за неправильный выбор способа закупки. Однако если контролер выявит нарушения до заключения договора, то закупку отменят. Об этом сказано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 № А56-17018/2015.

По аналогичной ситуации сотрудники ФАС признали, что заказчик неправомерно выбрал способ закупки и этим нарушил часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ (решение ФАС от 19.01.2017 № 17/2756/17).

Как накажут заказчика, который не опубликовал сведения о закупке в ЕИС

Не опубликовали сведения о закупке в ЕИС: штраф для сотрудника – от 3 до 10 тыс. руб., штраф для организации – от 10 до 30 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП).

Контролеры оштрафуют, если не опубликуете в ЕИС извещение, документацию, протокол, проект договора.

Например, АО купило у едпоставщика вакцину для работников. Заказчик не стал публиковать в ЕИС проект договора, чем нарушил часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Антимонопольная служба оштрафовала начальника отдела закупок АО (решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2017 по делу № 7-202/2017).

Как накажут заказчика, который установил излишние требования к участникам закупки

Предъявили к участникам требования, которых нет в документации, – штраф для сотрудника – от 5 до 30 тыс. руб., для организации – от 10 до 30 тыс. руб. (ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП).

Штраф заплатите, если:

• потребуете, чтобы участник доказал, что отвечает требованиям, которые не предусмотрели в документации;
• потребуете от победителя исполнять договор на условиях, которые противоречат документации.

Для примера, заказчик установил в документации требование о наличии у подрядчика персонала, сертифицированного производителями ПО, в том числе иностранными компаниями, прекратившими работу в России, а также не применил ограничения на закупку иностранных коммутаторов по постановлению № 1875. ФАС признала это нарушением, суд оставил решение в силе (решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2026 по делу № А40-300784/2025).

За что еще штрафуют заказчиков по Закону № 223-ФЗ, смотрите в справочной таблице.

Как накажут заказчика, который нарушил срок оплаты

Нарушили срок оплаты по договору или отдельному этапу: штраф для сотрудника – от 30 до 50 тыс. руб., штраф для организации – от 50 до 100 тыс. руб. (ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП).

Срок оплаты по договору или отдельному этапу составляет не более семи рабочих дней с даты, когда подписали документы о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) (п. 14.3 постановления от 11.12.2014 № 1352).

Рассмотрим пример нарушения срока оплаты. Заказчик заключил договор с субъектом МСП на поставку товара. Товар приняли 28 мая 2025 года, следовательно, оплату следовало произвести до 6 июня 2025 года включительно, то есть не позднее семи рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Фактически оплату произвели только 4 декабря 2025 года. УФАС привлекло заказчика к ответственности по части 7 статьи 7.30.4 КоАП. Суд признал нарушение доказанным и оставил постановление о назначении предупреждения без изменения (решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2026 по делу № А76-46801/2025).

Как накажут заказчика, который нарушил правила казначейского сопровождения

Нарушили срок утверждения сведений об операциях со средствами, которые подлежат казначейскому сопровождению: штраф для сотрудника – от 10 до 50 тыс. руб., штраф для организации – от 1 до 5 процентов цены договора, но не более 200 тыс. руб. (ст. 15.49 КоАП).

Заказчик должен утвердить сведения об операциях со средствами казначейского сопровождения в течение 10 рабочих дней после их поступления от участника сопровождения.

Нарушили требование о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору с казначейским сопровождением расчетов: штраф для сотрудника – от 10 до 50 тыс. руб., штраф для организации – от 5 до 10 процентов цены договора, но не более 500 тыс. руб. (ст. 15.37.1 КоАП).

Как накажут заказчика, который заключил антиконкурентное соглашение

Заключили с участником торгов антиконкурентное соглашение: штраф на должностное лицо от 20 до 50 тыс. руб. или дисквалификация до трех лет. Организацию оштрафуют в размере от 1/10 до 1/2 начальной стоимости торгов, но не менее 100 тыс. руб. и не более 1/25 выручки от реализации ТРУ (ч. 2 ст. 14.32 КоАП).

Антиконкурентные соглашения (картели) – договоренности между двумя и более компаниями в устной или письменной форме, которые ограничивают конкуренцию и увеличивают прибыль таких компаний. К ним также относятся действия по регулированию цен, производству продукции и проведению маркетинговых операций, из-за которых значительно ухудшается выпуск продукции и снижаются мощности ее производства.

Как накажут заказчика, который препятствовал проверке антиконкурентных соглашений

Препятствовали проверке на предмет наличия антиконкурентных соглашений: штраф на должностное лицо от 20 до 50 тыс. руб., для иных граждан – от 15 до 30 тыс. руб. (ст. 19.4.3 КоАП). Размер штрафа для организации зависит от выручки за предшествующий нарушению год:

• до 120 млн руб. – 100 тыс. руб.;
• от 120 до 800 млн руб. – 500 тыс. руб.;
• от 800 млн до 2 млрд руб. – 1 млн руб.;
• от 2 млрд руб. – 2 млн руб.

Как накажут заказчика, который провел закупку по правилам 223-ФЗ, хотя должен был по 44-ФЗ

Осуществил закупку по Закону № 223-ФЗ, хотя должен был по Закону № 44-ФЗ: штраф для сотрудника – от 5 до 30 тыс. руб., для организации – от 50 до 100 тыс. руб. (ч. 1 ст. 7.30.4 КоАП).

К примеру, заказчик с долей государственной собственности 100 процентов провел закупку обязательного аудита по правилам Закона № 223-ФЗ, хотя должен был руководствоваться Законом № 44-ФЗ. УФАС вынесло постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.30.4 КоАП. Суд также признал нарушение доказанным (решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2025 по делу № А84-6449/2025).

За что грозит дисквалификация

Должностное лицо дисквалифицируют на год, если он повторно не выполнит законное предписание контролеров. Наказание предусмотрено частью 7.3 статьи 19.5 КоАП.

Допустим, заказчик трижды провел закупку, которую нужно проводить в электронной форме, другим способом. За нарушение оштрафуют в размере от 40 до 50 тыс. руб. или дисквалифицируют на срок от шести месяцев до одного года (ч. 2 ст. 7.32.3 КоАП).

Дисквалификация – это лишение права занимать должности государственной или муниципальной службы, руководить юрлицом. Руководителей дисквалифицируют судьи. Срок дисквалификации – от шести месяцев до трех лет. Об этом сказано в статье 3.11 КоАП.

Кто рассматривает дела о нарушениях 223-ФЗ

Административные дела о нарушениях Закона № 223-ФЗ по статьям 7.30.4, 19.4.3, части 7.2 статьи 19.5 КоАП рассматривает ФАС (ч. 1 ст. 23.83, ч. 1 ст. 23.48 КоАП).

Дела, которые рассматривает ФАС, заказчик обжалует в арбитражном суде по правилам параграфа 2 главы 25 АПК, а должностное лицо – в суде общей юрисдикции по правилам главы 30 КоАП. Дела, которые рассматривают мировой судья и судья районного суда, заказчик обжалует в вышестоящем суде по правилам главы 30 КоАП.

В каких случаях оспорить административную ответственность

Заказчик вправе оспорить административную ответственность по девяти основаниям (ст. 24.5 КоАП).

Основание 1. Нет события правонарушения

Суд не привлечет лицо к ответственности, если установит, что правонарушение не совершили. При этом неважно, какие доказательства представил административный орган.

Судья пояснил, что Закон № 223-ФЗ не требует от заказчиков составлять и размещать в ЕИС план-график закупок. При этом суд принял во внимание довод представителя ФАС, который утверждал, что термин «план-график» в постановлении контролеров – это техническая ошибка. Однако довод не повлиял на решение судьи, поскольку антимонопольный орган не устранил техническую ошибку – не внес исправления в постановление (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 № 09АП-23368/2016).

Основание 2. Малозначительность

Суд может освободить заказчика или его должностное лицо от ответственности по малозначительности (ст. 2.9 КоАП).

Малозначительность в том числе означает, что действия виновного не угрожают обществу. При этом не свидетельствуют о малозначительности, а лишь влияют на наказание:

• личность и имущественное положение виновного лица;
• факт, что виновный добровольно устранил последствия правонарушения;
• доказательства, что виновный возместил ущерб.

Об этом сказано в пункте 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10.

Пример

Как суд посчитал правонарушение малозначительным

Заказчик, который не опубликовал положение о закупке и должен руководствоваться Законом № 44-ФЗ, нарушил требование и заключил договор с единственным поставщиком на сумму больше 100 000 руб. УФАС наказало заказчика штрафом. Заказчик обратился в арбитражный суд с просьбой отменить постановление УФАС. Судья отменил постановление, поскольку посчитал правонарушение малозначительным.

Судья сослался сразу на несколько обстоятельств:

• заказчик разместил в ЕИС положение о закупках, план закупки, а также сведения о закупках, стоимость которых не превышает 100 000 руб., чтобы устранить нарушения;
• УФАС не доказало суду, что нарушение несет существенную угрозу общественным отношениям и вред интересам граждан, общества и государства;
• заказчик совершил правонарушение впервые, нет обстоятельств, которые отягчают ответственность заказчика;
• заказчик ведет сельскохозяйственную, научно-исследовательскую, опытно-конструкторскую деятельность;
• тяжелое материальное положение заказчика.

Об этом сказано в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 № 10АП-14531/2016.

Основание 3. Нарушение не доказали

Административный орган обязан доказать обстоятельства, по которым привлекает к ответственности заказчика или его должностное лицо. Об этом сказано в части 4 статьи 210 АПК.

Доказательствами того, что лицо нарушило закон, служат факты, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела. Если у административного органа доказательств нет, суд отменит постановление или не привлечет виновного к ответственности (ч. 1 ст. 26.2 КоАП).

Основание 4. Вину не доказали

Административный орган должен доказать, что лицо виновно и нарушило закон. Виновным признают лицо, у которого была возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но оно этого не сделало (ст. 26.1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП).

Основание 5. Лицо, которое привлекли к ответственности, – не субъект правонарушения

Субъект правонарушения – это лицо, которое нарушило нормы права. Если виновного не установили, то нет и нарушения. А если лицо, которое привлекают к ответственности, на самом деле не субъект правонарушения и докажет это, его не привлекут к ответственности.

Основание 6. Истек срок давности

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований Закона № 223-ФЗ составляет один год с момента, когда правонарушение совершили. Об этом сказано в статье 4.5 КоАП.

Если лицо нарушило Закон № 223-ФЗ и истек один год, административный орган не вправе наказать виновного (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, п. 18 постановления Пленума ВАС от 27.01.2003 № 2).

Основание 7. Протокол о правонарушении составили не по правилам

Суд не привлечет лицо к ответственности, если установит, что административный орган составил протокол по делу об административном правонарушении не по правилам. Протокол с объяснениями и сведениями – основное доказательство по делам об административных нарушениях. Протокол, который административный орган составил с нарушениями, суд не считает доказательством. То же самое касается и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместо протокола выносит прокурор (ч. 2, 3 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП).

Апелляционная инстанция отменила штраф, поскольку юрлицо известили о постановлении ненадлежащим образом. Прокурор составил постановление в присутствии представителя заказчика, который действовал по доверенности. Однако доверенность не подтверждала, что представитель вправе участвовать в административном деле. Судья пояснил: общая доверенность, в которой не указано право участвовать в конкретном административном деле, – не доказательство, что юрлицо известили без нарушений закона. В решении судья ссылался на часть 2 статьи 211, пункт 3 части 1 статьи 270 АПК (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 № 09АП-61462/2015).

Основание 8. Административный орган не сообщил виновному, где и когда рассмотрит дело

Административный орган рассматривает дело о правонарушении в присутствии виновного лица. При этом виновного должны известить о том, где и когда вынесут постановление о привлечении к ответственности. Если виновного не известили и в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления лица, суд или вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление (ч. 2 ст. 25.1 КоАП).

Основание 9. Лицо привлекли к ответственности за одно и то же правонарушение

Нельзя наказать дважды за одно и то же нарушение. Поэтому суд не привлечет лицо к ответственности, за которую виновного уже наказывали (ч. 5 ст. 4.1 КоАП). По основаниям 3–6, 8 и 9 судебная практика еще не сложилась, но ...